SAP Murcia 259/2002, 8 de Julio de 2002
| Ponente | MATIAS MANUEL SORIA FERNANDEZ-MAYORALAS |
| ECLI | ES:APMU:2002:1811 |
| Número de Recurso | 208/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 259/2002 |
| Fecha de Resolución | 8 de Julio de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 5ª |
SENTENCIA 259
Iltmos. Sres.
D. Fernando J. Fernández Espinar López
D. Matías M. Soria Fernández Mayoralas
Dª Julia Fresneda Andrés
En la ciudad de Cartagena, a ocho de Julio de dos mil dos.
La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Murcia, con sede en Cartagena, integrada por los Iltmos. Sres. Expresados al margen, ha visto los autos de Tercería de Dominio n. 87/00 seguidos en el Juzgado de Primera Instancia 5 de Cartagena, de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandante PETRO MAR MENOR S.L, habiendo intervenido en la alzada dichas partes, en su condición de recurrentes, representados por el Procurador Dª Reyes Azofra Martín y dirigidos por el Letrado D. Emilio Azofra Alcázar y como apelada BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO S.A., representado por el Procurador D. Diego Frías Costa con la dirección del Letrado D. Alejandro Cánovas Ciller.
Por el Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Cartagena, en los referidos autos, tramitados con el núm. 87/00, se dictó sentencia con fecha 05-11-01, cuya parte dispositiva dice entre otras lo siguiente: "Que desestimo la demanda formulada por la representación de PETRO MAR MENOR SL. contra el BANCO CENTRAL HISPANOAMERICANO S.A. y D. Constantino , con expresa imposición de costas a la actora ".
Contra dicha sentencia, se interpuesto recurso de apelación por la parte demandante en tiempo y forma que fue tramitado conforme a lo dispuesto en el art. 457 y ss de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Y remita a este Tribunal, donde se formó el correspondiente Rollo de Apelación y entregados los autos a las partes para instrucción y al Magistrado Ponente se señalo día para la votación y Fallo que tuvo lugar el día dos de Julio del presente.TERCERO.- En la tramitación de ambas instancias, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Matías M. Soria Fernández Mayoralas.
Contra la Sentencia del Juzgado de 1ª Instancia que desestima la demanda de tercería de dominio ejercitada para suspensión de procedimiento de ejecución hipotecaria con condena en costas al demandante, se formula Recurso de Apelación por éste por considerar que existe un error en la apreciación de la prueba y en la aplicación del derecho por parte del Juzgador de instancia.
Por la parte apelada se formuló oposición al recurso, solicitando la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba