SAP Valencia 111/2008, 25 de Febrero de 2008
| Ponente | JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO |
| ECLI | ES:APV:2008:504 |
| Número de Recurso | 28/2008/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 111/2008 |
| Fecha de Resolución | 25 de Febrero de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
111/2008
1
Rollo nº 000028/2008
Sección Séptima
SENTENCIA Nº 111
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
Dª.Mª CARMEN ESCRIG ORENGA
Magistrados/as
D.JOSÉ ANTONIO LAHOZ RODRIGO
Dª.PILAR CERDÁN VILLALBA
En la Ciudad de Valencia, a veinticinco de febrero de dos mil ocho.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación, los autos de Juicio Verbal (Suspensión de obra nueva) - 000405/2007 seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 4 DE PATERNA entre partes; de una como demandado-apelante/s PROMOCIONES Y CONSTRUCCIONES JAREN SL dirigido por el/la letrado/a D/Dª. RICARDO ALBARRACIN PASCUAL y representado por el/la Procurador/a D/Dª M JOSE SANZ GARCIA, y de otra como demandantes, - apelado/s D. Luis Pedro Y Dª Consuelo dirigido por el/la letrado/a D/Dª. JAIME ANCHEL RUBIO y representado por el/la Procurador/a D/Dª EVA DOMINGO MARTINEZ.
Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/Dª. JOSÉ ANTONIO LAHOZ RODRIGO.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 4 DE PATERNA, con fecha 10 de julio de 2007 se dictó la sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que estimando la demanda presentada DÑA Consuelo y D. Luis Pedro contra PROMOCIONES Y CONSTRUCCIONES JAREN SL, debo acordar y acuerdo la suspensión de la obra que la demandada está realizando en las fincas sitas en los números 150 y 152 de la calle Mendizábal de Burjassot, imponiendo las costas procesales causadas a la demandada.."
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandada se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 20 de febrero de 2008 para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
El recurso de apelación, interpuesto por la representación procesal de la demandada contra la sentencia de instancia, la impugna al considerar que no se valora en debida forma la prueba practicada, por lo que interesa su revocación y, por el contrario, se dicte nueva sentencia que desestime la demanda.
Entrando en el enjuiciamiento del motivo de apelación, la cuestión a resolver en esta instancia es si existió un acuerdo entre las partes por el que los demandantes autorizaban a la demandada a demoler la medianera y parte de la cubierta del inmueble de su propiedad a cambio del posterior derribo del inmueble, retirada de escombros y limpieza del solar, existiendo dos posiciones contrapuestas; los demandantes lo niegan y alegan que se autorizó a la demandada para que apuntara su inmueble y a tal efecto le dejó las llaves, mientras que por la demandada lo afirma y a tal efecto se remite a la prueba testifical de los miembros de la dirección facultativa. Revisadas las actuaciones este tribunal establece el siguiente hecho del que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba