SAP Barcelona 411/2005, 29 de Junio de 2005
| Ponente | VICENTE CONCA PEREZ |
| ECLI | ES:APB:2005:13499 |
| Número de Recurso | 94/2005 |
| Número de Resolución | 411/2005 |
| Fecha de Resolución | 29 de Junio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 4ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE
BARCELONA
SECCION Cuarta
ROLLO Nº 94/2005
PROCEDIMIENTO ORDINARIO NÚM. 67/2003
JUZGADO PRIMERA INSTANCIA 5 RUBI
S E N T E N C I A N ú m. 411/2005
Ilmos. Sres.
D. VICENTE CONCA PÉREZ
Dª. Mª MERCEDES HERNÁNDEZ RUIZ OLALDE
Dª. MIREIA RÍOS ENRICH
En la ciudad de Barcelona, a veintinueve de junio de dos mil cinco.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento ordinario, número 67/2003 seguidos por el Juzgado Primera Instancia 5 Rubi, a instancia de D. Jose Luis, contra ZUKUNFT S.L.; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por el DEMANDADO contra la Sentencia dictada en los mismos el día 29 de julio de 2004, por el/la Juez del expresado Juzgado .
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el procurador de los tribunales Sr. Izquierdo Colomer en nombre de D. Jose Luis, condeno a la mercantil Zukunfut S.L. a pagar a D. Ángel Sánchez la cantidad de 448,66 euros más los intereses previstos en el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, absolviendo a la mercantil Zukunfut S.L. de los otros pedimentos solicitado por la actora.
No se hace expresa imposición de costas".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte DEMANDADA mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria se opuso en tiempo y forma; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y fallo el día 21 de junio de 2005.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. VICENTE CONCA PÉREZ.
El actor, D. Jose Luis, propietario de la vivienda sita en Sant Cugat del Vallés, CALLE000
, NUM000, NUM000, ejercita acción frente a Zukunft SL, propietaria del piso superior, en reclamación de los daños sufridos por diversas y sucesivas filtraciones de agua procedentes del piso de la demandada (por importe de 448,66 euros) así como de que por ésta se proceda a efectuar las reclamaciones necesarias para que cesen dichas fugas de agua.
La parte demandada se opone a la pretensión de la actora alegando que ha actuado diligentemente cada vez que ha tenido noticia de la existencia de daños y que las tuberías defectuosas ya han sido reparadas. Además, opone la excepción de prescripción.
La sentencia, tras desestimar esta excepción, acoge la demanda en cuanto a los daños acreditados se refiere, pero la rechaza en cuanto a la reparación de las conducciones defectuosas por entender que dicho pedimento carece de objeto al haberse acreditado que tal reparación ya se ha efectuado.
El demandado recurre la sentencia.
Por coherencia expositiva analizaremos en primer lugar la excepción de prescripción, que el apelante reproduce. Dice que habiéndose producido los últimos daños en septiembre de 2001 (los recogidos en el dictamen pericial de la actora), la demanda no fue interpuesta hasta febrero de 2003, por lo que ha transcurrido con creces el plazo de prescripción de un año que para la acción derivada de culpa extracontractual establece el artículo 1968 CC . El juez no obvia este planteamiento sino que lo aborda y concluye afirmando que al haberse producido previos y sucesivos escapes de aguas nos encontramos ante un daño continuado respecto del que no puede iniciarse el cómputo del plazo de prescripción hasta la completa finalización de los daños.
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 30/2006, 17 de Julio de 2006
...de D. Tomás , contra la sentencia dictada por la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Barcelona en fecha 29 de junio de 2005 (rollo núm. 94/05); y, en su consecuencia, CONFIRMAR íntegramente la mencionada sentencia, y CONDENAR a las costas de este recurso al Así lo deciden, mandan y fir......