STSJ Comunidad de Madrid 2001, 17 de Enero de 2006
| Ponente | EVA ISABEL GALLARDO MARTIN DE BLAS |
| ECLI | ES:TSJM:2006:2001 |
| Número de Recurso | 701/2005 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 2001 |
| Fecha de Resolución | 17 de Enero de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.6 MADRID SENTENCIA: 00044/2006 Apelación nº 701/05 Ponente: Sra. Eva Isabel Gallardo Martín de Blas.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Sección Sexta S E N T E N C I A núm.44 Ilmos. Sres.:
Presidente:
D. Jesús Cudero Blas Magistrados:
Dña. Teresa Sofía Delgado Velasco Dña. Cristina Cadenas Cortina Dña. Amparo Guilló Sánchez Galiano Dña . Eva Isabel Gallardo Martín de Blas D. Francisco de la Peña Elías En la villa de Madrid, a diecisiete de Enero de dos mil seis .
VISTO por la Sala el presente recurso de apelación núm. 701/05, interpuesto por la Letrada Sra.Álvarez Villamartín, en nombre de Dº. Juan Carlos , contra el Auto del Juzgado de lo Contencioso Administrativo núm. 12 de Madrid de fecha 5 de Julio de 2005, dictado en el Procedimiento Abreviado núm. 272/05 , siendo parte apelada la Dirección General de la
Policía representada por el Abogado del Estado .
Con fecha 5 de Julio de 2005, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 12 de los de Madrid dictó Auto en el Procedimiento Abreviado núm. 272/05 cuya parte dispositiva acordó el archivo del procedimiento , con terminación definitiva del mismo así como el registro y archivo de la resolución .
El recurrente interpuso recurso de apelación contra dicho Auto, que fue admitido a trámite y del que se dio traslado al Abogado del Estado, que formuló escrito de oposición .
Emplazadas las partes, se elevaron los Autos a esta Sala señalándose, para la votación y fallo del recurso de apelación, la audiencia del día 16 de Enero de 2006 teniendo así lugar.
VISTO siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sra. Dña. Eva Isabel Gallardo Martín de Blas, que expresa el parecer de la Sala.
El presente recurso de apelación se interpuso por el actor, contra Auto del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 12 de los de Madrid de 5 de Julio de 2005 , que acordó la inadmisión y el archivo de las actuaciones por no haberse subsanado el defecto advertido en el escrito de interposición del recurso en el plazo de diez días que se concedió para aportar el poder general para pleitos o otorgar poder " apud acta ".
El artículo 23 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa dispone que en sus actuaciones ante órganos unipersonales , las partes podrán conferir su representación a un Procurador y serán asistidas , en todo caso , por Abogado , y será a éste a quien se notifiquen las actuaciones .
En consecuencia , la Ley rituaria dispone la presencia del recurrente o parte actora, ya sea personalmente o por representación mediante el correspondiente acto voluntario de otorgamiento de la misma a un Procurador o a un Abogado ( en órganos unipersonales ) o bien mediante el nombramiento de Procurador de Oficio por el Colegio de Procuradores con arreglo a las normas de la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita .
En el presente caso, el Letrado designado por el Colegio de Abogados presentó el escrito de interposición ante el Juzgado de Instancia sin firma del actor ni del Procurador en calidad de representante del mismo, incumpliendo lo preceptuado en el artículo 45. 2 a que se remite el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba