STSJ Andalucía , 31 de Julio de 2006
| Ponente | FRANCISCO JOSE GUTIERREZ DEL MANZANO |
| ECLI | ES:TSJAND:2006:9982 |
| Número de Recurso | 1672/2003/ |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 31 de Julio de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Dª MARIA LUISA FERNANDEZ CAMACHO, Secretaria de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo en
Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.
CERTIFICO: Que en el recurso de que se hará expresión se ha dictado por la Sala la siguiente:
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA (SEDE DE SEVILLA)
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA.
RECURSO Nº 1672/2003
SENTENCIA
Illmo. Sr. Presidente
Don Julián Manuel Moreno Retamino
Illmos. Sres. Magistrados
Don Francisco José Gutiérrez del Manzano
Don Eugenio Frías Martínez
En la Ciudad de Sevilla, a treinta y uno de julio del año dos mil seis. La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal
Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, ha visto el Recurso nº 1672/2003 interpuesto por D. Victor Manuel, representado por la Procuradora Sra. Pérez Rodríguez y defendido por Letrado, contra LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO (SUBDELEGACION DEL GOBIERNO EN CÁDIZ, OFICINA DE EXTRANJEROS), representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado. La cuantía del Recurso fue fijada por la parte actora en indeterminada.
El Recurso se interpuso contra las Resoluciones mencionadas en el Fundamento Primero de esta Sentencia.
En el escrito de demanda se interesa de la Sala se anulen las Resoluciones impugnadas y se estimen las pretensiones actoras.
En la contestación a la demanda se solicita de la Sala la desestimación del mismo.
Señalada fecha para la votación y fallo el día 24 de julio del 2006, efectivamente se deliberó, votó y falló. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Don Francisco José Gutiérrez del Manzano, Magistrado de la Sala.
Se debate en este proceso la conformidad a Derecho de la Resolución de la Administración demandada que denegó la solicitud de Ia Renovación del Permiso de Trabajo y Residencia por cuenta ajena formulado por la parte actora, con salida obligatoria del territorio nacional, confirmada al quedar desestimado el recurso de alzada interpuesto contra aquella.
La Administración demandada concreta la motivación de su denegación en la falta de concurrencia de los requisitos legalmente requeridos para poder otorgar el Permiso solicitado. Frente a lo cual, evidencia la parte actora su discrepancia por las razones que expone.
El actor solicitó Ia Renovación del Permiso de Trabajo y Residencia por cuenta ajena.
A partir de lo cual, la Administración le requirió en el domicilio fijado a estos efectos en la Solicitud por el propio interesado para que aportase la documentación relativa al trabajo realizado, así como a las cotizaciones a la Seguridad Social desde el mes de diciembre de 2001. Y como quiera que el Servicio de Correos hizo constar que el destinatario resultaba desconocido en aquel domicilio, la Administración procedió al archivo de las actuaciones. No obstante, formulado recurso contra ésta y a la vista de la documentación que se adjuntó relativa al Informe de Vida Laboral del recurrente, procedió la Administración a tramitar la solicitud formulada por el actor y a denegarla.
La Administración fundó la denegación en el incumplimiento de las obligaciones laborales durante la vigencia del anterior Permiso de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba