SAP Madrid 173/2006, 16 de Noviembre de 2006
| Ponente | RAFAEL SARAZA JIMENA |
| ECLI | ES:APM:2006:10043 |
| Número de Recurso | 362/2006 |
| Número de Resolución | 173/2006 |
| Fecha de Resolución | 16 de Noviembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 28ª |
ENRIQUE GARCIA GARCIA RAFAEL SARAZA JIMENA GREGORIO PLAZA GONZALEZ
AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 28
MADRID
SENTENCIA: 00173/2006
T6
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección 28ª
Rollo de apelación nº 362/06
Materia: Reclamación de cantidad y responsabilidad de administrador
Órgano judicial de origen: Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm.2 de Majadahonda
Autos de origen: Proceso núm. 207/2004
Parte recurrente: DIÁLOGO DIEZ, S.L.
Parte recurrida: GRAFOFFSET, S.L.
SENTENCIA Nº 173
En Madrid, a 16 de noviembre de 2006.
La Sección Vigésimo Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, especializada en materia mercantil, integrada por los Ilustrísimos Señores Magistrados D. Enrique García García, D. Rafael Sarazá Jimena y D. Gregorio Plaza González, ha visto el recurso de apelación, bajo el núm. de rollo 362/06, interpuesto contra la sentencia de fecha 19 de septiembre de 2005 dictada en el proceso núm. 207/2004 seguido ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm.2 de Majadahonda.
Han sido partes en el recurso, como apelante la parte demandada, DIÁLOGO DIEZ, S.L., representada por el Procurador Dª. Paloma Valles Tormo y defendida por el Letrado Dª. Gema Marín Aguinaga, siendo apelada la parte demandante, GRAFOFFSET, S.L., representada por el Procurador Dª. Rosa María Martínez Virgili y defendida por el Letrado D. Antonio Torralba Redondo.
Es magistrado ponente D. Rafael Sarazá Jimena
A N T E C E D E N T E S D E H E C H O
Las actuaciones procesales se iniciaron mediante demanda presentada con fecha 15 de abril de 2004 por la representación de GRAFOFFSET, S.L. contra DIÁLOGO DIEZ, S.L. y Dª. Sara en la que, tras exponer los hechos que estimaba de interés y alegar los fundamentos jurídicos que consideraba que apoyaban su pretensión, suplicaba lo siguiente:
Se dicte sentencia condenando a los demandados a pagar a la actora la suma de 26.284,06 Euros de principal, más intereses legales y costas del procedimiento.
Con fecha 1 de junio de 2004 se presentó escrito por la parte demandante solicitando la ampliación de la demanda por importe de otros 12.813,98 euros, que sumados al importe del principal reclamado en la demanda, asciende a un total de 39.098,04 euros de principal; dictándose auto con fecha 1 de junio de 2004 teniendo por ampliada la demanda en la cantidad solicitada.
Tras seguirse el juicio por sus trámites correspondientes el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm.2 de Majadahonda dictó sentencia, con fecha 19 de septiembre de 2005, cuyo fallo era el siguiente:
"Que estimando íntegramente la demanda de juicio ordinario promovida por YOLANDA DURO VAZQUEZ (posteriormente sustituida por MARIA TERESA QUESADA RODRIGUEZ) en representación de GRAFOFFSET, S.L.contra DIÁLOGO DIEZ, S.L. y Sara, debo condenar y condeno solidariamente a los demandados al pago de 39.098,04 euros, más los intereses expresados en el fundamento de derecho tercero; todo ello, con expresa condena solidaria en costas a la parte demandada."
Publicada y notificada dicha resolución a las partes litigantes, por la representación de DIÁLOGO DIEZ, S.L. se interpuso recurso de apelación que, admitido por el mencionado juzgado y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formación del presente rollo ante esta sección de la Audiencia Provincial de Madrid, que se ha seguido con arreglo a los trámites de los de su clase.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
La demandante, hoy apelada,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba