El sesgo retrospectivo en el enjuiciamiento de la actividad médica
| Autor | Santiago Cavanillas Múgica |
| Páginas | 337-353 |
EL SESGO RETROSPECTIVO
EN EL ENJUICIAMIENTO DE LA ACTIVIDAD MÉDICA1
S C M
Catedrático de Derecho Civil
Universidad de las Islas Baleares
Sumario: 1. INTRODUCCIÓN: SESGOS, RUIDO E INTELIGENCIA ARTIFICIAL 2. EL
SESGO RETROSPECTIVO 3. EL SESGO RETROSPECTIVO DE LOS JUECES
Y SU POSIBLE INFLUENCIA EN EL ENJUICIAMIENTO DE LA ACTIVIDAD
MÉDICA 3.1. También los jueces padecen el sesgo retrospectivo 3.2. El ries-
go de sesgo retrospectivo judicial en la evaluación de la actividad médica 3.3.
Deontología antirretrospectiva 3.4. Normas antirretrospectivas 3.5. La doctrina
del daño desproporcionado 3.6. El criterio del incremento a posteriori de las me-
didas de prevención 3.7. La valoración casuística de la negligencia médica (lex ar-
tis ad hoc) 3.8. Protocolos médicos y algoritmos 3.9. “Formulización” de la culpa
4. EL SESGO RETROSPECTIVO DE LOS PERITOS; EN ESPECIAL, EL SESGO
RETROSPECTIVO VISUAL 4.1. Extensión del sesgo retrospectivo 4.2. Un expe-
rimento sobre valoración de imágenes en radiología 4.3. El sesgo de confirma-
ción forense 4.4. Remedios 5. BIBLIOGRAFÍA.
1. INTRODUCCIÓN: SESGOS, RUIDO E INTELIGENCIA ARTIFICIAL
El factor humano que es consustancial al ejercicio de la medicina y, en un segun-
do grado, al enjuiciamiento de dicho ejercicio comporta la presencia de sesgos, que
inclinan el razonamiento de las personas en determinada dirección, y ruido, es decir,
diversidad en las previsiones y decisiones que realizan los profesionales2. No deja de
llamar la atención que jueces, médicos y peritos, junto a los tasadores, sean los princi-
pales protagonistas del reciente libro de KAHNEMAN, SIBONY y SUNSTEIN que se
cita en la anterior nota a pie de página.
La imperfección resultante de la suma de sesgos y ruido es precisamente uno de
los principales argumentos para la sustitución de la toma humana de decisiones por
1 Proyecto DERECHO Y MEDICINA: DESAFÍOS TECNOLÓGICOS Y CIENTÍFICOS
(DEMETYC) PID2019104868RA-I00 financiado por MCIN/ AEI /10.13039/501100011033.
2 Este capítulo está inspirado en el reciente libro KAHNEMAN, D.; SIBONY, O.; SUNS-
TEIN C. O., Noise. A Flaw in Human Judgement, ed. Harp er Collins, 2021.
338 Santiago Cavanillas Múgica
herramientas de inteligencia artificial. “Si nuestra mente es un instrumento de medida,
nunca será un instrumento perfecto”, escriben KAHNEMAN, SIBONY y SUNSTEIN3.
Numerosos estudios que comparan los resultados de análisis clínicos, realizados
por profesionales, y análisis estadísticos, basados en determinadas variables prede-
terminadas, concluyen que reglas mecánicas simples son superiores al juicio humano
y que “clínicos y otros profesionales son llamativamente débiles en lo que suele verse
como su único punto fuerte: la habilidad de integrar información”4. Por ello, conclu-
yen KAHNEMAN, SIBONY y SUNSTEIN que “es inevitable la conclusión de que,
aunque un algoritmo predictivo es improbable que sea perfecto en un mundo in-
cierto, puede ser mucho menos imperfecto que el ruidoso y frecuentemente sesgado
juicio humano. Esta superioridad se mantiene tanto en términos de validez (buenos
algoritmos casi siempre predicen mejor) como de discriminación (buenos algorit-
mos pueden estar menos sesgados que decisores humanos)”5.
Allí donde no sea preferible el uso de algoritmos -explican KAHNEMAN, SIBONY
y SUNSTEIN6-, todavía es posible desarrollar estrategias para mejorar cómo las personas
predicen y deciden. Los algoritmos y la inteligencia artificial no son, en efecto, las únicas
herramientas con las que puede reducirse la magnitud de ruido y sesgo en una sociedad
o un sector de ella; las hay de menor rango (protocolos, “formulización” de las decisiones,
etc.), pero con idéntico objetivo: estrechar los márgenes del factor humano.
Todas las herramientas para reducir el riesgo de la imperfección humana -como
veremos al estudiar el sesgo retrospectivo- implican una cierta normalización o me-
canización de las decisiones, lo que obliga, no sólo a tener en cuenta su coste (o su
relación coste/beneficio), sino también el peligro de que produzca una deshumani-
zación que lesione la dignidad de las personas, de que la normalización se produzca
en una dirección equivocada o de que se cause un anquilosamiento que impida la
emergencia de nuevos valores y criterios7. En las próximas páginas me ocupo de ello
tomando como muestra uno solo de los sesgos conocidos -el sesgo retrospectivo-
cuando interviene en la actividad médica y su enjuiciamiento.
En este marco de reparto de funciones entre algoritmos y humanos y de posibles
formas de mejora de las decisiones humanas, estudio en este trabajo uno de los prin-
cipales sesgos que puede afectar a las resoluciones judiciales: el sesgo retrospectivo;
pero, como la influencia de dicho sesgo será mayor cuanto menos predecible y arti-
culado sea el ejercicio de las profesiones médicas, el trabajo se ocupa indirectamente
de los sesgos y ruido presentes en dicho ejercicio.
3 KAHNEMAN, D.; SIBONY, O.; SUNSTEIN C. O., Noise…, p. 93.
4 KAHNEMAN, D.; SIBONY, O.; SUNSTEIN C. O., Noise…, p. 114.
5 KAHNEMAN, D.; SIBONY, O.; SUNSTEIN C. O., Noise…, p. 337.
6 KAHNEMAN, D.; SIBONY, O.; SUNSTEIN C. O., Noise…, pp. 220 y ss.
7 Un examen de estos riesgos en KAHNEMAN, D.; SIBONY, O.; SUNSTEIN C. O., Noise…,
pp. 327 y ss.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba