Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Valladolid), de 8 de febrero de 2022 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1, Ponente: Ana María Victoria Martínez Olalla)
| Autor | Dra. Eva Blasco Hedo |
| Cargo | Responsable del Área de Investigación y Formación del Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT) |
| Páginas | 164-170 |
Recopilación mensual – n. 122, Abril 2022
164
Publicado en Actualidad Jurídica Ambiental el 12 de abril de 2022
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Valladolid), de 8 de
febrero de 2022 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1, Ponente: Ana
María Victoria Martínez Olalla)
Autora: Dra. Eva Blasco Hedo, Responsable del Área de Investigación y Formación del
Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT)
Fuente: Roj: STSJ CL 666/2022 - ECLI: ES: TSJCL: 2022:666
Temas Clave: Caza. Órgano consultivo. Consejo Regional de Medio Ambiente de Castilla
y León. Participación. Transparencia. Informes científicos. Nulidad de actos. Invalidez.
Resumen:
La Sala se pronuncia sobre el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Partido
Animalista contra el Maltrato Animal (PACMA) frente al Decreto 10/2018, de 26 de abril,
por el que se modifica el Decreto 32/2015, de 30 de abril, por el que se regula la conservación
de las especies cinegéticas de Castilla y León, su aprovechamiento sostenible y el control
poblacional de la fauna silvestre y, de forma indirecta, la Ley 4/1996, de 12 de julio, de Caza
de Castilla y León, por haberse dictado el Decreto impugnado en ejecución de la referida
Ley.
Me centraré en el único motivo de impugnación que ha sido examinado y acogido por la Sala:
el Decreto es nulo de pleno derecho por haberse dictado tras un informe preceptivo del
órgano consultivo colegiado previsto por el artículo 65 de la Ley de Caza, que fue anulado
en su día por resultar su composición contraria a derecho.
Con carácter previo, la Sala nos recuerda los antecedentes normativos y jurisprudenciales que
vienen rodeando al ejercicio de la caza en la Comunidad Autónoma de Castilla y León
relacionados con el objeto del presente recurso; de los que se dio cuenta a través de esta
publicación ( “Suspensión provisional de la actividad cinegética por la estimación judicial de
una medida cautelar versus modificación de la Ley de Caza de Castilla y León que autoriza
su ejercicio”, Comentario al Auto de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal
Superior de Justicia de Castilla y León (Valladolid), de 21 de febrero de 2019) ).
Por lo que ahora nos interesa, la Sentencia firme de la Sala de 29 de diciembre de 2017, anuló
los artículos 5.1, 6.1, 7.1 y 8.1 del Decreto 1/2017, de 12 de enero, por el que se crea y regula
el Consejo Regional de Medio Ambiente de Castilla y León. En base a su contenido, la Sala
consideró en sentencias posteriores que este órgano no podía ser oído en aquellos
procedimientos que lo requiriesen, por cuanto su regulación había sido declarada contraria
al ordenamiento jurídico. Asimismo, a través del Decreto 14/2018, 17 de mayo, se modificó
el Decreto 1/2017, anulado parcialmente por la Sala.
A continuación, la Sala nos describe la documentación obrante en el expediente
administrativo, entre la que destaca el Informe del Servicio de Evaluación, Normativa y
Procedimiento en orden al cumplimiento por el proyecto de decreto impugnado de los
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba