SAP Madrid 182/2008, 29 de Febrero de 2008
| Ponente | RAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON |
| ECLI | ES:APM:2008:3207 |
| Número de Recurso | 823/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 182/2008 |
| Fecha de Resolución | 29 de Febrero de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00182/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 823 /2006
Ilmos. Sres. Magistrados:
JULIO CARLOS SALAZAR BENITEZ
RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
JOSÉ MARIA SALCEDO GENER
En MADRID, a veintinueve de febrero de dos mil ocho.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 819/2005, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 5 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 823/2006, en los que aparece como parte apelante MAPFRE, MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, representado por el procurador D. FEDERICO RUIPEREZ PALOMINO, y como apelado Arturo, representado por la procuradora Dª PAZ MARTIN MARTIN, sobre reclamación de cantidad, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº de Madrid, en fecha 27 de marzo de 2.006, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda formulada por DON Arturo, representado por e Procurador de los Tribunales Doña María Paz Martín Martín contra la demandada MAPFRE MUTUALIDAD, debo CODNENAR Y CONDENO a dicha demandada al pago de 14616,38 euros en concepto de principal y debiendo ser incrementada dicha cantidad con los intereses legales correspondientes en la forma que ha quedado expresada en esta Resolución, y todo ello sin hacer expresa condena en costas a ninguna de las partes".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Frente a la sentencia de instancia que estima la demanda interpuesta por DON Arturo contra "MAPFRE, MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA", se alza la representación procesal de la aseguradora demandada, que alega error de la Juzgadora de instancia en la interpretación del artículo 20 de la Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro en relación con la disposición adicional decimotercera (sic) de la Ley 1/2000, de 7...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba