SAP Palencia 248/2007, 4 de Octubre de 2007
| Ponente | CARLOS MIGUELEZ DEL RIO |
| ECLI | ES:APP:2007:467 |
| Número de Recurso | 286/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 248/2007 |
| Fecha de Resolución | 4 de Octubre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Palencia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PALENCIA
SENTENCIA: 00248/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
PALENCIA
Sección 001
Domicilio : PLAZA DE ABILIO CALDERÓN 1
Telf : 979.167.701
Fax : 979.746.456
Modelo : SEN01
N.I.G.: 34120 37 1 2007 0100297
ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000286 /2007
Juzgado procedencia : JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.5 de PALENCIA
Procedimiento de origen : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000640 /2006
RECURRENTE : MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS
Procurador/a : LUIS ANTONIO HERRERO RUIZ
Letrado/a : SANTIAGO GONZALEZ RECIO
RECURRIDO/A :
Procurador/a :
Letrado/a :
Este Tribunal compuesto por los Sres. Magistrados que se indican al margen, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
La siguiente
SENTENCIA NUMERO DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO
SEÑORES DEL TRIBUNAL
IImo. Sr. Presidente
D. Mauricio Bugidos San Jose
IImos. Sres. Magistrados
D. Miguel Donis Carracedo
D. Carlos Miguélez del Río
------------------------------------
En Palencia a cuatro de octubre de dos mil siete.
Vistos en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial los presentes de Juicio Ordinario nº 286/2.006, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Palenica, en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en referidos autos el día 27 de abril de 2.007, interpuesto por el Procurador Sr. Herrero Ruiz en representación de la entidad Mapfre Mutualidad de Seguros, siendo partes apeladas Valentina y Carlos Jesús representados por la Procuradora Sra. Bahillo Tamayo, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don Carlos Miguélez del Río.
La Sala acepta y de por reproducidos los antecedentes de hechos contenidos en la resolución recurrida.
En autos resulta que por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Palencia se dictó sentencia el día 27 de abril de 2.007, cuya parte dispositiva dice " Debo estimar como estimo totalmente la demanda formulada por la representación de Carlos Jesús y Valentina, condenando a la demandada a abonar a la actora la cantidad de 6.010 euros, más los intereses de mora que seran los previstos en al art. 20 de la LCS, de fecha de 12 de abril de 2.006, hasta el total pago con imposición de costas".
Frente a dicha sentencia fue preparado y se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por el Procurador Sr. Herrero Ruiz, en representación de la entidad Mapfre Mutualidad de Seguros.
Admitido a trámite el recurso de apelación interpuesto, se dio traslado a la parte apelada quien presentó escrito oponiéndose a lo pedido por la parte apelante.
Remitidos los autos a esta Audiencia Provincial, tuvo lugar la votación y el fallo de la causa en el día señalado en las actuaciones.
En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones legales.
La parte apelante pretende, aunque sin señalar motivo alguno de impugnación, que se revoque la sentencia dictada en autos en el sentido de que se reconozca que sólo adeuda a la parte actora la cantidad de 5.112,10 euros, no los otros 887,90 euros reclamados y que ya han sido abonados al Letrado Sr. González Recio por su intervención en defensa de los intereses de los actores en el procedimiento que se dirá.
Para la parte apelada el recurso no puede prosperar pues la deuda total existente entre las parte es la cantidad señalada en la resolución recurrida.
Para la resolución del recurso interpuesto en necesario partir de los siguientes hechos:
-
- Los actores Carlos Jesús y Valentina sufrieron un accidente de tráfico el día 24 de agosto de 2.001 cuando circulaban en el vehículo matricula Y-....-Y, lo que dio lugar a las Diligencias Previas nº 1.086-2.001 seguido ante el Juzgado de Instrucción nº 5 de Palencia y después al Procedimiento Abreviado nº 289_2.004 del Juzgado de lo Penal de esta ciudad.
-
- El referido turismo tenía concertada póliza de seguros con la entidad ahora demandada Mapfre.
-
- En las Diligenciad Previas indicadas, el día 22 de octubre de 2.001, por el Juzgado de Instrucción se dictó Propuesta de Providencia en la que se tuvo por personado en nombre de Carlos Jesús y Valentina y de la entidad Mapfre al Procurador Sr. Herrero Ruíz...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba