Ruido: 2020, el año en que pusimos en valor el silencio
| Autor | Josep Maria Aguirre i Font |
| Páginas | 883-910 |
OBSERVATORIO DE POLÍTICAS AMBIENTALES 2021
JOSEP MARIA AGUIRRE I FONT, “Ruido…”
883
XXXV
Ruido: 2020, el año en que pusimos en valor el
silencio
JOSEP MARIA AGUIRRE I FONT
SUMARIO: 1. INTRODUCCIÓN. 2. LA CRÓNICA JURISPRUDENCIAL EN
MATERIA DE CONTAMINACIÓN ACÚSTICA 2019-2020. 2.1 LA
PLANIFICACIÓN Y REGULACIÓN ACÚSTICA. 2.1.1 Sentencia del
Tribunal Supremo, de 15 de enero de 2020: la planificación acústica debe
ser el reflejo de la realidad. 2.1.2 Sentencias del Tribunal Superior de
Justicia de Madrid, de 27 de diciembre de 2018 y 19 de marzo de 2019: la
relación entre los instrumentos de ordenación de espacios naturales y la
ley del ruido. 2.1.3 Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid,
de 3 y 10 de julio de 2019 y 6 de febrero de 2020: la importancia de los
estudios técnicos. 2.1.4 Sentencia del Tribunal Supremo, de 31 de octubre
de 2019: aval a la ordenanza municipal que prohíbe usar máquinas
picadoras durante la temporada turística. 2.2 Inactividad municipal frente
al ruido. 2.2.1 Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Valencia, de
3 de mayo de 2019: la necesidad de probar la residencia en un inmueble
afectado por ruido. 2.2.2. Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de
Madrid, de 12 de junio de 2019: la mera actividad administrativa que no
impide la contaminación acústica también comporta responsabilidad por
inactividad. 2.2.3 Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia,
de 17 de junio de 2020: los límites de las demandas por inactividad. 2.2.4
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Granada), de 31
de enero de 2020: la mera imposición de una sanción es insuficiente si
persiste la contaminación acústica. 2.2.5. Sentencia del Tribunal Superior
de Justicia de Castilla-La Mancha, de 25 de febrero de 2019: el traslado de
una estación de depuración no está justificada si no se acreditan riesgos
efectivos, peligros o consecuencias nocivas. 2.3 El mal funcionamiento de
la administración municipal en materia de contaminación acústica. 2.3.1.
OBSERVATORIO DE POLÍTICAS AMBIENTALES 2021
JOSEP MARIA AGUIRRE I FONT, “Ruido…”
884
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, de 17
de junio de 2019: las limitaciones de eventos municipales están
justificadas para proteger derechos fundamentales. 2.3.2. Sentencia del
Tribunal Superior de Justicia de Aragón, de 7 de junio de 2019: las
exigencias a un local privado deben ser las mismas que a un local público.
2.3.3. Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León
(Valladolid), de 28 de febrero de 2019: la importancia de las mediciones
acústicas en materia de contaminación acústica. 3. LAS NOVEDADES
DE LA LEGISLACIÓN AUTONÓMICA EN MATERIA DE
CONTAMINACIÓN ACÚSTICA. 3.1 Adaptación de los anexos de la Ley
del Ruido de Castilla y León. 3.2 La legislación murciana de mitigación
del impacto socioeconómico del COVID-19 en el área de medio ambiente.
4. CONCLUSIONES. 5. BIBLIOGRAFÍA.
RESUMEN: El año 2020, marcado por la triple crisis de salud pública, social y
económica de la pandemia mundial de la COVID-19 deja también algunos
efectos positivos en términos ambientales, como la disminución de la
contaminación acústica y del aire como consecuencia del confinamiento
de la población. El confinamiento global permitió constatar,
empíricamente, los beneficios de los hábitats tranquilos y la necesidad de
reducir el ruido para mejorar la vida en nuestras ciudades. A pesar de ello,
la jurisprudencia de los últimos dos años (2019-2020) sigue constatando
la falta de recursos de la administración local para hacer frente a la
contaminación acústica, así como la importancia de la planificación
acústica para abordarla. Aunque seguimos sin novedades legislativas
significativas en materia de contaminación acústica destaca, de forma
incipiente, algún intento de simplificación administrativa que de nuevo —
igual que hace 10 años— vuelve a cuestionar el régimen de intervención
administrativa ambiental, y singularmente en materia de contaminación
acústica.
ABSTRACT: The year 2020, marked by the triple crisis of public, social and economic
health of the global pandemic of COVID-19, also offers some positive
effects in environmental terms, such as the decrease in noise and air
pollution as a consequence of the confinement of the population. Global
confinement made it possible to verify, empirically, the benefits of quiet
habitats and the need to reduce noise to improve life in our cities. Despite
this, the jurisprudence of the last two years (2019-2020) continues to
confirm the lack of resources of the local administration to deal with noise
pollution, as well as the importance of acoustic planning to address it.
Although we still have no significant legislative changes in the matter of
noise pollution, there is an incipient attempt at administrative
simplification that once again —just as it did 10 years ago— calls into
question the regime of administrative intervention in environmental
matters and, particularly, noise pollution.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba