SAP A Coruña 305/2007, 20 de Julio de 2007
| Ponente | MARIA DEL CARMEN TABOADA CASEIRO |
| ECLI | ES:APC:2007:2373 |
| Número de Recurso | 191/2007 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 305/2007 |
| Fecha de Resolución | 20 de Julio de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - A Coruña, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
LA CORUÑA/A CORUÑA
SENTENCIA: 00305/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE LA CORUÑA/A CORUÑA
Sección 002
Rollo: 0000191 /2007 -Pg
Órgano Procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 4 de LA CORUÑA/A CORUÑA
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO nº 0000106 /2005, digo Juicio Oral nº 106/05
N U M E R O 305
En A Coruña, veinte de Julio de dos mil siete.
LA SECCION SEGUNDA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE A CORUÑA, constituída por las Ilustrísimas Señorías DON/DOÑA MARIA DEL CARMEN TABOADA CASEIRO-Presidente, DON GUSTAVO A. MARTIN CASTAÑEDA, DOÑA MARIA DOLORES FERNANDEZ GALIÑO, Magistrados/das, ha pronunciado
E N N O M B R E D E L R E Y
S E N T E N C I A
En el recurso de apelación penal número 191/07, interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 4 de A Coruña, en Procedimiento Abreviado número 686/02 del Juzgado de Instrucción nº 3 de Betanzos, Juicio Oral nº 106/05, seguidas de oficio por tres delitos de robo con violencia con un delito de imprudencia grave con resultado de muerte, figurando como apelantes- apelados, el acusado Silvio representado por procuradora Sra. Neira López y defendido por Letrado Sr. Fernández Fernández, la acusación particular ejercida por Carolina y Luis Pablo representados por procurador Sr. Painceira Cortizo y defendido por Letrado Sr. Sierra Sánchez, y MINISTERIO FISCAL.- Siendo Ponente el Ilmo./Ilma. DON/DOÑA MARIA DEL CARMEN TABOADA CASEIRO.
Que por el Ilmo./Ilma. Magistrado/a- Juez del Juzgado de lo Penal Nº 4 de A Coruña con fecha 7-11-06, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva dice como sigue: "FALLO: CONDENO al acusado Silvio, ya circunstanciado, como autor penalmente responsable, concurriendo la circunstancia agravante de abuso de superioridad y la circunstancia atenuante de actuar a causa de su grave adicción a sustancias estupefacientes, de un delito de robo con violencia en las personas -asimismo definido- a la pena de DOS AÑOS Y SEIS MESES DE PRISION, con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena e imposición de 1/4 parte de las costas causadas, entre las que se incluyen en igual proporción las de la acusación particular. Asimismo ABSUELVO LIBREMENTE al acusado Silvio de un delito de robo con violencia y otro delito de robo con violencia en concurso con un delito de homicidio imprudente que se le imputa, declarando las restantes costas de oficio.".
Que notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma en tiempo y forma, recurso de apelación por el acusado Silvio y por la acusación particular ejercida por Luis Pablo y Carolina, que le fue admitido en ambos efectos, por proveido de fecha 26-02-07, dictado por el instructor, acordando dar el traslado prevenido en el art. 790.6 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, a las restantes partes.
Por proveido de fecha 27-03-07, se acordó elevar todo lo actuado a este Tribunal, para resolver el recurso y recibidas que fueron las diligencias se acordó pasar las mismas al Ilmo./Ilma. Sr. /Sra. Magistrado/a Ponente.
En la sustanciación del presente recurso se han observado y cumplido las prescripciones y formalidades legales.
Se aceptan los hechos declarados probados de la sentencia recurrida.
Recurso de apelación formulado por la defensa de Silvio.
El primer motivo del recurso invoca la errónea valoración de las pruebas y por consecuencia no resulta desvirtuado el principio de presunción de inocencia.
Cuestiona el recurrente, esencialmente, la declaración de la víctima Dª Rebeca en relación a la descripción de las prendas que vestía el joven que le sustrajo la cartera. Señalar que dicha testigo en sus declaraciones describió la vestimenta del acusado que viene a ser coincidente, asimismo la otra testigo Antonieta también lo describe con similar vestimenta, tipo chándal; por tanto tal cuestión no tiene mayor trascendencia ya que no existen discrepancias importantes en cuanto a la vestimenta; además la testigo Antonieta a reconoció al acusado fotográficamente, y también lo reconoció en juicio oral señalando que había cambiado y reseñando las diferencias en cuanto al pelo y vestimenta.
Por otra parte, las alegaciones en cuanto a la fecha de la sustracción tampoco son admisibles a estos efectos porque lo trascendente es que el acusado reconoce que le quitó la cartera de la cesta de la compra y la misma manifestó que salía del supermercado y en una mano llevaba la cartera y en otra la bolsa.
En definitiva en la sentencia de instancia se ha efectuado una valoración concreta y detallada de de todos los testimonios vertidos en juicio oral, y en virtud de esta inmediación se ha determinado la credibilidad que se ha otorgado a cada una de las declaraciones y tal valoración resulta razonable...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba