SAP Madrid 161/2004, 31 de Mayo de 2004
| Ponente | D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL |
| ECLI | ES:APM:2004:7861 |
| Número de Recurso | 667/2002 |
| Número de Resolución | 161/2004 |
| Fecha de Resolución | 31 de Mayo de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 21ª |
D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABALD. RAMON BELO GONZALEZDª. MARIA ALMUDENA CANOVAS DEL CASTILLO PASCUAL
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 21
1280A
Tfno.: C/ FERRAZ, 41 Fax: 913971838-39-41-42
-
N.I.G. 28000 1 7006532 /2002
Rollo: RECURSO DE APELACION 667 /2002
Proc. Origen: DERECHO AL HONOR,INTIMIDAD E IMAGEN 239 /2000
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 35 de MADRID
Ponente:Ilmo. Sr. D. Guillermo Ripoll Olazábal
MPB
De: Imanol AGENCIA DE REPORTAJES IKARO, S.L., HYMSA
REV.SORPRESA
Procurador: JOSE LUIS FERRER RECUERO, CRISTINA VELASCO ECHAVARRI , JOSE LUIS
FERRER RECUERO
Contra: Juan Pedro
Procurador: MARIA DEL CARMEN GOMEZ GARCES
SENTENCIA
MAGISTRADOS:
Ilmo. Sr. D. Guillermo Ripoll Olazábal
Ilmo. Sr. D. Ramón Belo González
Ilma. Sra. Dª Almudena Cánovas del Castillo Pascual
En Madrid, a treinta y uno de mayo de dos mil cuatro. La Sección Vigesimoprimera de la Audiencia
Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio ordinario sobre derecho al honor, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 35 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelantes-demandados EL HOGAR Y LA MODA S.A. y Imanol y de otra, como apelado- demandante Juan Pedro y AGENCIA DE REPORTAJES IKARO S.L..
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Guillermo Ripoll Olazábal; Presidente de este Tribunal.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 35 de Madrid en fecha 10 de abril de 2001, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando en lo sustancial la demanda deducida por el Procurador D. MARÍA DEL CARMEN GÓMEZ GARCÉS en nombre y representación de Juan Pedro contra IKARO SL, SORPRESA e HYMSA , debo declarar y declaro la intromisión ilegítima en el derecho a la imagen del actor por parte de los codemandados debiendo condenar y condenando a los mismos a que de forma conjunta y solidaria satisfagan al mismo la suma de UN MILLÓN QUINIENTAS MIL PESETAS (1.500.000 PTS), así como a la entrega de las fotografías que del mismo posean, así como la publicación de la presente sentencia en la misma revista y ello a costa de los demandados todo ello con expresa condena a éstos últimos de las costas procesales causadas en el presente procedimiento."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por El Hogar y La Moda S.A. Y D. Imanol, admitido en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada, quién se opuso en tiempo y forma. Elevándose los autos junto con oficio ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de 4 de marzo de 2004, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 25 de mayo de 2004.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada.
En la revista "Sorpresa" correspondiente al 6 de septiembre de 1999, en sus páginas NUM000 y NUM001 se publica un reportaje titulado "Lo que esconde...Ignacio. El Torero último amor de Natalia, a cuerpo descubierto". A continuación y en negrilla se expresa "la Agencia de prensa Ikaro ha distribuido, para su publicación, estas imágenes que nos muestran al torero más sexy, absolutamente natural". Sigue un texto del reportaje, no muy largo, y se recogen cuatro fotografías del supuesto Ignacio, desnudo, y dos del real Ignacio, vestido. A este reportaje se corresponde la portada de la revista donde en uno de sus espacios se expresa ¡¡Ya era hora¡¡. Ellos al Natural, y una fotografía de una persona desnuda con el título "Ignacio".
La demanda iniciadora de este proceso la interpone D. Juan Pedro, quien alega ser la persona a quien se ha fotografiado desnuda cuando disfrutaba de sus vacaciones de verano en Caños de la Meca (Cádiz), y entendiendo que la publicación de las citadas fotografías supone una vulneración de su derecho al honor, a la intimidad personal y a la propia imagen, tras las pertinentes declaraciones solicita una indemnización de 15.000.000 de pesetas, y la condena a los demandados a entregarle las fotografías que posean del mismo y sus correspondientes negativos, así como a la publicación de la sentencia en el mismo medio de difusión; dirigiéndose la demanda contra la Agencia de Reportajes Ikaro S.L., D. Imanol como Director de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 8 de Mayo de 2007
...contra la Sentencia dictada, con fecha 31 de mayo de 2004, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 21ª), en el rollo de apelación 667/2002, dimanante de los autos 239/2000 del Juzgado de Primera Instancia número 35 de - Mediante Providencia de 25 de octubre de 2004 la Audiencia tuvo ......