SAP Sevilla 112/2005, 11 de Marzo de 2005
| ECLI | ES:APSE:2005:927 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 112/2005 |
| Fecha de Resolución | 11 de Marzo de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 2ª |
S E N T E N C I A Nº 112
AUDIENCIA PROVINCIAL SEVILLA
Sección Segunda
MAGISTRADOS, ILMOS. SRES.
DON RAFAEL MÁRQUEZ ROMERO
DON CARLOS PIÑOL RODRÍGUEZ
DON ANDRÉS PALACIOS MARTÍNEZ
REFERENCIA:
JUZGADO DE PROCEDENCIA: 1ªInst. Sev.16
ROLLO DE APELACIÓN Nº 6131/04-N
JUICIO Nº 1621/02
En la Ciudad de Sevilla a once de Marzo de dos mil cinco.
Visto, por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de SEVILLA, JUICIO ORDINARIO sobre reclamación de cantidad procedente del Juzgado de Primera Instancia referenciado, donde se ha tramitado a instancia de Dª Esperanza , representada por la Procuradora Dª María Angeles Rodríguez Piazza, que en el recurso es parte apelante, contra TRANSPORTES URBANOS DE SEVILLA S.A.M., representada por la Procuradora Dª Eva María Mora Rodríguez que en el recurso es parte apelada y PREVISIÓN ESPAÑOLA S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS, representada por el Procurador D. José María Romero Díaz que en el recurso es parte apelada.
El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 16 de Enero de 2004, en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador Sra. Rodríguez en nombre y representación de Esperanza contra TRANSPORTES URBANOS DE SEVILLA S.A.U y con laintervención voluntaria como demandada de PREVISIÓN ESPAÑOLA S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS debo absolver y absuelvo a los referidos demandados de las pretensiones contra ellos deducidas, con expresa imposición de las costas causadas a la parte actora a excepción de las causadas a instancias de PREVISIÓN ESPAÑOLA S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS respecto de las que no se hace especial pronunciamiento".
Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. Tras la votación y fallo quedó visto para sentencia.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. ANDRÉS PALACIOS MARTÍNEZ .
Contra la sentencia dictada por el Juez de instancia, que desestima la demanda interpuesta en la que se ejercitaba acción en reclamación de daños y perjuicios por culpa extracontractual de los artículos 1902 y ss. del Código Civil al considerar que de las pruebas practicadas no había resultado probado que existiese por parte del conductor del autobús de la entidad Transportes Urbanos de Sevilla Sociedad Anónima Municipal (TUSSAM) acción u omisión negligente, ni la causa determinante de la caida de la actora en el exterior del mismo, se alza la representación procesal de esta última en base a una errónea valoración o apreciación de la prueba practicada, así como la infracción por inaplicación de los artículos 25 y 28 de la Ley de Defensa de los Consumidores y Usuarios, interesando la revocación de la precitada sentencia y que se acogiese la pretensión objeto de la demanda, y con carácter subsidiario la no imposición a la actora de las costas del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba