STSJ Cantabria 394/2007, 21 de Mayo de 2007
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 21 Mayo 2007 |
| Número de resolución | 394/2007 |
SENTENCIA
Iltmo. Sr. Presidente
Doña Teresa Marijuan Arias
Iltmos. Sres. Magistrados
Doña Clara Penín Alegre
María Josefa Artaza Bilbao
En la Ciudad de Santander, a 21 de mayo de 2007.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria ha visto el recurso número 384/06 interpuesto por DON Jose Enrique representado por el procurador D. Carlos de la Vega-Hazas Porrúa contra EL TRIBUNAL ECONÓMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE CANTABRIA representado y defendido por el ABOGADO DEL ESTADO. La cuantía del recurso es de 2.057'96 euros. Es ponente La Iltma. Sra. Doña María Teresa Marijuan Arias, quien expresa el parecer de la Sala.
El recurso se interpuso el día 15 de mayo de 2006 contra la Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Cantabria de fecha 10 de marzo de 2.006, notificada al recurrente con posterioridad, por la que se desestima la reclamacion económico-administrativa formulada por el recurrente contra el acuerdo de liquidación efectuado pro la Dependencia de Gestión Tributaria relativo al Impuesto sobre la renta de Personas Físicas del ejercicio 2.004.
En su escrito de demanda, la parte actora interesa de la Sala dicte sentencia declarando la nulidad de dicho acuerdo pro estar exento de tributación la totalidad de la cantidad percibida por el médico Don Jose Enrique en concepto de plus de dispersión geográfica, condenando a la Administración Tributaria a realizar nuevas liquidaciones del IRPF del año 2004 descontando de la base reguladora la cantidad percibida por su mandante en concepto de plus de dispersión geográfica con sus correspondientesintereses de demora, y con expresa imposición de costas a la parte contraria.
En su escrito de contestación a la demanda la Administración demandada solicita de la Sala la desestimación del recurso, por ser conformes a Derecho los actos administrativos que se impugnan.
No habiéndose recibido el proceso a prueba se señala fecha para votación y fallo, que tuvo lugar el día 24 de mayo de 2007, en que efectivamente se deliberó, votó y falló.
Constituye el objeto del presente recurso la Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Cantabria de fecha 15 de mayo de 2.006, notificada al recurrente con posterioridad, poro la que se desestima la reclamacion económico-administrativa formulada por el recurrente contra el acuerdo de liquidación efectuado pro la Dependencia de Gestión Tributaria relativo al Impuesto sobre la renta de Personas Físicas del ejercicio 2.004.
El recurrente solicita que se dicte sentencia declarando la nulidad de dicho acuerdo por estar exento de tributación la totalidad de la cantidad percibida en concepto de plus de dispersión geográfica, condenando a la Administración Tributaria a realizar nueva liquidación del IRPF de los años 2004, descontando de la base reguladora la cantidad percibida por su mandante en concepto de plus de dispersión geográfica con sus correspondientes intereses de demora, y con expresa imposición de costas.
El recurrente articula las pretensiones objeto de su recurso sobre los motivos siguientes:
-
) El recurrente es Médico titular de Atención Primaria en la Zona Básica de Salud "Cudeyo" que comprende cinco Ayuntamientos en los que se ubican cuarenta y cinco núcleos de población, certificando el Coordinador Médico del Centro de Salud "Cudeyo", correspondiente a la Zona Básica de Salud de Cudeyo las poblaciones y municipios atendidos por el recurrente, municipios y poblaciones a los que debe desplazarse el recurrente desde su consultorio rural para atención domiciliaria, especificándose en dicho informe las distancias entre todos y cada uno de aquéllos y el centro médico y los kilómetros realizados para prestar dicha asistencia domiciliaria, que ascienden a 322.717 durante el año 2004.
-
) Entre las funciones del recurrente se encuentran las de atender a los avisos domiciliarios, las visitas profesionales y las urgencias, lo que efectúa en su propio vehículo.
-
) En el año 2004 el recurrente recibió como complemento de dispersión geográfica la cantidad de
5.562 euros en función de las características del puesto de trabajo, atendiendo al índice de dispersión geográfica del Centro de Salud, y a la penosidad que conlleva prestar asistencia sanitaria a los ciudadanos en distintos núcleos de población todo ello en su propio vehículo.
-
) En la declaración del IRPF del año 2004 incluyó por error, la cantidad percibida en concepto de dispersión geográfica.
-
) El recurrente solicitó la revisión de la declaración alegando no encontrarse sometido a tributación la cantidad percibida en concepto de complemento de dispersión geográfica.
-
) La solicitud fue desestimada por la Administración y el recurrente formuló una Reclamación Administrativa que fue desestimada por el TEARC, a través de la Resolución objeto de este recurso, "por no acreditar suficientemente la realidad de los desplazamientos" y
-
) La Resolución impugnada no es conforme a Derecho, pues infringe:
-El art. 4.2 del Reglamento del IRPF .
-Los Acuerdos de la Dirección General de Tributos de que el complemento de dispersión geográfica es exceptuable de gravamen siempre que se justifiquen, de forma aproximada los desplazamientos.
-La doctrina de este TSJ reflejada en las sentencias de 14/9 y 20/7/1999 y 15/3 y 28/6/2002 , que consideran como prueba suficiente de los desplazamientos los certificados del Director de Gestión y Servicios Generales de la Gerencia de Atención Primaria CAP 1 o CAP2, según la zona, y el del Coordinador Médico del Centro de Salud correspondiente (aportado en el presente caso junto a la solicitud) y-Los derechos fundamentales recogidos en la C.E. ya que Hacienda ha asumido el criterio del TSJ antedicho en casos idénticos al presente.
El Abogado del Estado se opone al recurso y solicita
que se dicte sentencia desestimando íntegramente la demanda y
confirmando la resolución recurrida por su adecuación a
Derecho.
La Administración demandada articula su oposición al
recurso contencioso-administrativo sobre los motivos
siguientes:
1) En el expediente administrativo consta que el actor
percibió del Servicio Cántabro de Salud en el ejercicio 2.004 además del complemento de "dispersión geográfica", que pretende exento de tributación, otra cantidad en concepto de indemnización por transporte.
2) El complemento por dispersión geográfica abonado en una cuantía predeterminada, actúa como productividad fija y global en atención a las características del servicio y
3) En dicho contexto de dualidad retributiva el actor pretende extender indebidamente, el ámbito del art. 8.A.2.b del RD 214/1999 más allá de la indemnización por transporte, único concepto exento de tributación.
Como cuestión previa al examen del recurso, y con el fin de delimitar la controversia la Sala debe recordar los antecedentes y el contenido de la Resolución impugnada, a saber:
-
) La Agencia Tributaria denegó la solicitud de reintegro del hoy recurrente por entender, cambiando su posición anterior en función de la documentación remitida por el SCS, que los gastos de desplazamiento del mismo son pagados por el Servicio Cántabro de Salud a través de la denominada "Indemnización por transporte" a la que hace referencia el certificado del citado Servicio, la cual efectivamente está exenta de tributación, y que el interesado correctamente no incluyó en su declaración del impuesto sobre la renta de las personas físicas.
-
) El Sr. Jose Enrique formuló reclamación económico-administrativa frente a la citada denegación alegando que:
-El Plus de Dispersión Geográfica ha tenido, desde su implantación un carácter compensatorio del uso del vehículo propio en la atención de la población sanitaria asignada.
-El S.C.S. va centra sus propios actos al considerarlo un simple complemento de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba