STSJ País Vasco , 27 de Febrero de 2001
| Ponente | MARIA JOSE HERNANDEZ VITORIA |
| ECLI | ES:TSJPV:2001:1138 |
| Número de Recurso | 319/2000 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 27 de Febrero de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Nº: 9/01 SENTENCIA Nº:
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DEL PAIS VASCO En la Villa de Bilbao, a 27 de Febrero de 2.001.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del Pais Vasco, formada por los Iltmos. Sres. DON PABLO SESMA DE LUIS, Presidente en Funciones, DON MODESTO IRURETAGOYENA ITURRI y DOÑA MARIA JOSE HERNANDEZ VITORIA, Magistrados, ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente SENTENCIA En el recurso de suplicación interpuesto por DOÑA Carina contra la sentencia del Jdo. de lo Social nº
6 de los de Vizcaya de fecha diecinueve de Octubre de dos mil, dictada en proceso sobre CANTIDAD, y entablado por DOÑA Carina frente a "INFORMATICA DE EUSKADI S.L.".
Es Ponente la Iltma. Sra. Magistrada DOÑA MARIA JOSE HERNANDEZ VITORIA, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:
-
-) Dª Carina , con D.N.I. NUM000 , prestó servicios para la empresa demandada "Informática de Euskadi S.L." con categoría profesional de Telefonista y antigüedad de 24 de marzo de 1999 y salario bruto de 151.220 pts. 2º.-) En el Contrato de Trabajo de duración determinada de 24 de marzo de 1999 se establecía (Claúsula 8ª) que se regularía por el Convenio Colectiivo Nacional de Empresas Consultoras de Planificación, Organización de Empresas y Contable.
-
-) El art. 1 del Convenio Colectivo Provincial de Oficinas y Despachos para Bizkaia establece:
Artículo 1. Ambito de aplicación El presente Convenio Colectivo Provincial regulará las relaciones laborales de todo el personal de empresas de:
-Estudios Técnicos y Delineación.
-Camaras, Colegios y Asociaciones.
-Administradores de Fincas -Oficinas varias de Planificación.
-Organización de empresas y organización contable.
-Cobradores de Giros y Mensajerías.
-Empresas de Servicios de Informática.
-Oficinas y Empresas no incluidas en otras Agrupaciones y sujetas a la Ordenanza Laboral de Oficinas y Despachos.
El art. 1 del Convenio Colectivo Nacional de Empresas Consultoras de Planificación, Organización de Empresas y Contable establece:
"Artículo funcional.
-
El presente Convenio será de obligada observancia en todas las empresas -sociedades legalmente constituidas- consultoras de planificación, organización de empresas y contable, cuyas actividades de servicios de consultoría en selección y formación de recursos humanos, técnicas de organización y dirección de empresas, auditoría, y cualesquiera otras de orden similar, vinieran rigiéndose por el X Convenio de Empresas Consultoras de Planificación, Organización de Empresas y Contable, al que sustituye integramente en dicho ámbito.
-
También están incluídas en el ámbito funcional del presente Convenio, y obligadas por él, las empresas de servicios de informática, así como las de investigación de mercados y de la opinión pública que vinieran rigiéndose por el antes citado Convenio Colectivo."
-
-
-) La trabajadora demandante reclama, en concepto de diferencias salariales por aplicación indebida del Convenio Colectivo Nacional de Empresas Consultoras de Planificación, Organización de Empresas y Contable en lugar del Convenio Provincial de Oficinas y Despachos, las siguientes cantidades:
MARZO 99:
Cobrado: 26.222 pts. Debió cobrar: 40.325 pts. Diferencia: 14.103 pts. ABRIL 99:
Cobrado: 98.334 pts. Debió cobrar: 151.220 pts. Diferencia: 52.886 pts. MAYO 99:
Cobrado: 98.334 pts. Debió cobrar: 151.220 pts. Diferencia: 52.886 pts. JUNIO 99:
Cobrado: 98.334 pts. Debió cobrar: 151.220 pts. Diferencia: 52.886 pts. JULIO 99:
Cobrado: 98.334 pts. Debió cobrar: 151.220 pts. Diferencia: 52.886 pts. AGOSTO 99:
Cobrado: 98.334 pts. Debió cobrar: 151.220 pts. Diferencia: 52.886 pts. SEPTIEMBRE 99:
Cobrado: 98.334 pts. Debió cobrar: 151.220 pts. Diiferencia: 52.886 pts. OCTUBRE 99:
Cobrado: 98.334 pts. Debió cobrar: 151.220 pts. Diferencia: 52.886 pts. NOVIEMBRE 99:
Cobrado: 98.334 pts. Debió cobrar: 151.220 pts. Diferencia: 52.886 pts. DICIEMBRE 99:
Cobrado: 98.334 pts. Debió cobrar: 151.220 pts. Diferencia: 52.886 pts. ENERO 00:
Cobrado: 100.792 pts. Debió cobrar: 151.220 pts. Diferencia: 50.428 pts. FEBRERO 00:
Cobrado: 104.469 pts. Debió cobrar: 151.220 pts. Diferencia: 46.751 pts. VACACIONES:
Cobrado: 0 pts. Debió cobrar: 5.040 pts. Diferencia: 5.040 pts. TOTAL: 592.296 pts. 5º.-) Con fecha 30 de marzo 2000 se celebró el preceptivo acto de conciliación, que concluyó "sin avenencia".
La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice:
"Se desestima la demanda de Dª Carina contra "INFORMATICA DE EUSKADI, S.L.", absolviendo a la demandada de las pretensiones de la demanda".
Frente a dicha resolución se interpuso el recurso de Suplicación ya reseñado que fue impugnado de contrario.
La actora prestó servicios como telefonista en empresa de informática entre los meses de marzo del 99 y febrero del 2000. Formuló demanda de cantidad por diferencias salariales correspondientes a lso meses de marzo del 99 a febrero del 2000, basándose en que debió aplicársele el convenio colectivo provincial de Vizcaya de oficinas y despachos en lugar del convenio colectivo nacional de empresas consultoras de planificación, organización de empresas y contable. El juzgado de lo social nº 6 de Vizcaya dictó sentencia desestimatoria en fecha 19/10/00, al conceder preferencia aplicativa al citado convenio de ámbito estatal.
La trabajadora interpone suplicación y articula un motivo único denunciando la infracción del art. 1 del citado convenio colectivo provincial en relación con el art. 84, párrafo 2 c) del Estatuto de los Trabajadores, aunque en realidad en su desarrollo recurre a dos argumentos de muy distinta índole. El primero sostiene la preferencia del convenio de ámbito inferior de acuerdo con las previsiones del citado art. 84 E.T. El segundo alude a razones de vigencia temporal de uno y otro convenio.
El juzgador de instancia refleja en el hecho probado tercero la regulación del ámbito funcional de aplicación del convenio colectivo provincial de Vizcaya de oficinas y despachos, que se regula en su art 1º y según el cual comprende a las "empresas de servicios de informática". Por su parte el art. 1 del convenio colectivo nacional de empresas consultoras de planificación, organización de empresas y contable también incluye en su ámbito de aplicación las empresas de servicios informáticos. Por consiguiente, siendo la recurrida empresa de servicios informáticos, no cabe duda de que ambos convenios la incluyen en su ámbito de aplicación, lo que suscita un conflicto que obliga a determinar qué convenio resulta prevalente.
El citado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba