SAP Madrid 272/2005, 8 de Abril de 2005
| Ponente | JOSE GONZALEZ OLLEROS |
| ECLI | ES:APM:2005:3890 |
| Número de Recurso | 549/2004 |
| Número de Resolución | 272/2005 |
| Fecha de Resolución | 8 de Abril de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª |
D. JOSE GONZALEZ OLLEROSD. JOAQUIN NAVARRO ESTEVAND. ANGEL VICENTE ILLESCAS RUS
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 10
MADRID
SENTENCIA: 00272/2005
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
MADRID
Sección 10
1280A
C/ FERRAZ 41
Tfno.: 913971937/913971947 Fax: 913971935
N.I.G. 28000 1 7008165 /2004
Rollo: RECURSO DE APELACION 549 /2004
Autos: JUICIO VERBAL 335 /2004
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 48 de MADRID
De: María Consuelo
Procurador: PABLO HORNEDO MUGUIRO
Contra: Irene
Procurador: ESTEBAN CARLOS MARTINEZ ESPINAR
SOBRE: Reclamación de rentas de arrendamiento. Compensación de fianza y obras.
PONENTE: D. JOSÉ GONZÁLEZ OLLEROS
SENTENCIA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOAQUIN NAVARRO ESTEVAN
D. JOSÉ GONZÁLEZ OLLEROS
D. ANGEL VICENTE ILLESCAS RUS
En MADRID, a ocho de abril de dos mil cinco.
La Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos nº 335/04, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 48 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandada-apelante Dª María Consuelo, representada por el Procurador Don Pablo Hornedo Muguiro y defendida por Letrado, y de otra como demandante-apelada, Dª Irene, representada por el Procurador Don Esteban Carlos Martínez Espinar y defendida por Letrado, seguidos por el trámite de juicio verbal.
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSÉ GONZÁLEZ OLLEROS.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 48 de Madrid, en fecha 25 de mayo de 2004, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO: "Que estimando la demanda formulada por el Procurador D. ESTEBAN MARTÍNEZ ESPINAR en nombre y representación de Dª Irene, contra Dª María Consuelo, debo condenar y condeno a Dª María Consuelo a que abone a la actora la suma de 1.213,23 euros, intereses legales de dicha suma desde la interpelación judicial hasta su pago y abono de costas".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante-apelante. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de fecha 14 de marzo de 2005, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 5 de abril de 2005.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Por la representación de la apelante Dª. María Consuelo, demandada en primera instancia, se interpone recurso contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Magistrado Juez de 1ª Instancia nº 48 de Madrid con fecha 25 de mayo de 2.004, estimatoria de la demanda de reclamación de rentas de arrendamiento interpuesta por la actora y hoy apelada Dª. Irene, denunciando como motivos de apelación indebida desestimación de la alegada compensación de la fianza y del importe de las obras de reparación necesarias realizadas en la vivienda alquilada.
En la demanda iniciadora del procedimiento la actora hoy apelada interesaba inicialmente la condena de la demanda al pago de la cantidad de 900 euros correspondientes a las rentas de los meses de Febrero y Marzo por el alquiler del piso sito en el PASEO000 nº NUM000 de su propiedad, arrendado a la demandada el 26 de Agosto de 2.003, mas las que fueran venciendo a lo largo del procedimiento, a las que se añadieron luego otros 413,23 euros por los consumos telefónicos y de electricidad, lo que suponía una cifra total de 1.213,23 euros, así como la resolución del contrato. Desalojado voluntariamente el piso por la demandada, la controversia quedó reducida la pago de las rentas y de los servicios y suministros reclamados, a las que la demandada se opuso alegando que la fianza entregada por importe de 450 euros y las obras necesarias que hubo de realizar en la vivienda y a las que la actora venía legalmente obligada por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba