SAP Valencia 331/2008, 19 de Mayo de 2008
| Ponente | ALEJANDRO FRANCISCO GIMENEZ MURRIA |
| ECLI | ES:APV:2008:2536 |
| Número de Recurso | 136/2008/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 331/2008 |
| Fecha de Resolución | 19 de Mayo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 11ª |
331/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN UNDÉCIMA
VALENCIA
NIG: 46250-37-2-2008-0000695
Procedimiento: Recurso de apelación Nº 136/2008- T -
Dimana del Juicio Ordinario Nº 000581/2006
Del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 3 DE PATERNA
Apelante/s: D. Federico.
Procurador/es.- SARA GIL FURIO.
Apelado/s: D. Juan Miguel.
Procurador/es.- FRANCISCO VERDET CLIMENT.
SENTENCIA Nº 331/2008
===========================
Iltmos/as. Sres/as.:
Presidente
D. JOSE ALFONSO AROLAS ROMERO
Magistrados/as
D. ALEJANDRO GIMENEZ MURRIA
D. JOSE LUIS GOMEZ MORENO MORA
===========================
En Valencia, a diecinueve de mayo de dos mil ocho
Vistos por la Sección Undécima de esta Audiencia Provincial, siendo ponente el Ilmo. Sr. D. ALEJANDRO GIMENEZ MURRIA, los autos de Juicio Ordinario núm.581/2006, promovidos por D. Federico contra D. Juan Miguel sobre "Reclamación de cantidad", pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por D. Federico, representado por la Procuradora Dña. SARA GIL FURIO
y asistido del Letrado D. DAVID PRIETO VICENTE contra D. Juan Miguel, representado por el Procurador D.
FRANCISCO VERDET CLIMENT y asistido del Letrado D. JOSE G. BELENGUER VERGARA.
El JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 3 DE PATERNA, en fecha 21-12-06 en el Juicio Ordinario núm. 581/2006 que se tiene dicho, dictó sentencia conteniendo el siguiente pronunciamiento: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda formulada por D. Federico debo condenar y condeno a D. Juan Miguel representado por el Procurado D. Francisco Verdet Climent, a que firme que sea esta sentencia, haga pago al demandante de la suma de 1044 Euros y al pago de los intereses desde la interpelación judicial y poniendo en las actuaciones certificacion de la misma, inclúyase la presente en el Libro de Sentencias. Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad."
Contra dicha sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de D. Federico, y emplazadas las demás partes por término de 10 días, se presentó en tiempo y forma escrito de oposición por la representación de D. Juan Miguel. Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, se señaló para deliberación y votación el día 15-05-08.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
Se aceptan los razonamientos jurídicos de la sentencia recurrida, en cuanto no se contrapongan a los siguientes, y.
Este procedimiento se inicio con la demanda que se sustentó en que: se le encargó la búsqueda de un local para arrendar, encontrado éste, posteriormente el demandado lo arrendó directamente con el propietario; en base a ello, reclama una mensualidad de renta en concepto de honorarios, por importe de 1.044 €., y dos mensualidades de renta en concepto de indemnización de daños y perjuicios, en total 3.132 €.. La Sentencia estimó parcialmente la demanda ya que sólo condenó a pagar los honorarios y desestimó la indemnización de daños y perjuicios. Ante ello la representación de la parte actora recurrió la Sentencia dictada por el Organo "a quo", alegando en síntesis: 1º) infracción de las normas, al no proceder a la condena al pago de daños y perjuicios, que procedía al amparo de los artículo 1255 en relación a 1152 del Código Civil, pues debió de aplicarse la cláusula penal pactada entre las partes, que sancionaba que el demandado negociase directamente con la propiedad; en virtud de ésta el demandante quedaba liberado de probar la existencia de los daños y perjuicios sufridos; 2º) la sentencia no dice nada al respecto de la facultad concedida para la moderación de la pena.
El examen de los motivos del recurso, que se han centrado en la cláusula penal pactada en el documento "justificante de visitas efectuadas de alquiler" (f. 7 ), nos lleva directamente a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 336/2009, 4 de Junio de 2009
...se hubiere pactado) y la realidad es que conforme reiterada jurisprudencia de este Sala S AP Civil sección 11 del 19 de Mayo de 2008 (ROJ: SAP V 2536/2008 Recurso: 136/2008 : ".....No hay duda alguna de que la contenida en dicho documento es una verdadera cláusula penal, que como tal se rig......
-
SAP Valencia 449/2010, 30 de Septiembre de 2010
...T - sentencia de fecha treinta y uno de enero de dos mil siete y en el mismo sentido S AP Civil sección 11 del 19 de Mayo de 2008 (ROJ: SAP V 2536/2008) Recurso: 136/2008; de tal manera que la disminución de la cantidad solicitada resulta a todas luces Se pasa a analizar ahora la reconvenci......