SAP Madrid, 25 de Febrero de 2003
| Ponente | D. LORENZO PEREZ SAN FRANCISCO |
| ECLI | ES:APM:2003:2380 |
| Número de Recurso | 826/2001 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 25 de Febrero de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
D. LORENZO PEREZ SAN FRANCISCODª. MARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZD. PEDRO POZUELO PEREZ
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección: 18ª
SENTENCIA N°
Fecha Sentencia: 25/02/2003
Procedimiento: MENOR CUANTÍA
N° Rollo: 826/2001
Autos N° 729/1994
Procedencia: JUZGADO DE 1ª INSTANCIA N° 12 DE MADRID
Ponente: ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
Transcripción: ILA
Demandante/ Apelado: DOÑA Beatriz
Procurador: SR. HERNÁNDEZ TABERNILLA
Demandado/Apelante: DOÑA Maribel
Procurador: SRA. GARCÍA ABASCAL
Falta de acreditación de la convivencia more uxorio como base esencial para la
prosperabilidad de la demanda.
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección 18ª
Rollo N° 826/2001
Autos: 729/1994
Procedencia: JUZGADO DE 1ª INSTANCIA N° 12 DE MADRID
Demandante/Apelado: DOÑA Beatriz
Procurador: SR. HERNÁNDEZ TABERNILLA
Demandado/Apelante: DOÑA Maribel
Procurador: SRA. GARCÍA ABASCAL
Ponente: ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
SENTENCIA N°
Magistrados:
Ilma. Sra. Dª MARÍA GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
Ilmo. Sr. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
Ilmo. Sr. D. Pedro Pozuelo Pérez
En Madrid, a veinticinco de Febrero de dos mil tres. La Sección Decimoctava de
la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos procedentes del Juzgado de 1ª Instancia n° 12 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante demandada DOÑA Maribel representada por la Procuradora Sra. García Abascal y de otra, como apelada demandante DOÑA Beatriz representada por el Procurador Sr. Hernández Tabernilla, seguidos por el trámite de menor cuantía.
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Iltmo. Sr. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª instancia n° 12 de Madrid, en fecha 10 de julio de 2001, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando como estimo la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales, D. Enrique Hernández Tabernilla, en representación de Dña. Beatriz, contra Dña. Maribel, debo declarar y declaro la obligación de la expresada demandada de respetar el derecho de propiedad de la comunidad de bienes de la que forma parte la actora sobre la finca urbana piso NUM000 de la CALLE000 número NUM001 de Madrid, como titular registral de la misma, condenándola a que se abstenga de realizar actos que impidan la posesión de la finca, por parte de los propietarios, debiendo desalojarla. Así mismo, debo condenar y condeno a la expresada demandada al pago de las costas causadas en la tramitación del presente procedimiento.
Y que desestimando como desestimo la demanda reconvencional interpuesta por el Procurador de los Tribunales, Dña. Susana García Abascal, en representación de Dña. Maribel, contra Dña Beatriz, Dña. Emilia, herederos de D. Ernesto y desconocidos herederos de Dña. María Purificación, debo absolver y absuelvo a los expresados demandados de los pedimentos formulados en su contra condenando a la actora reconvencional al pago de las costas ocasionadas por dicha reconvención".
Por la parte demandada se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 18 de febrero de 2003.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Por la parte apelante Doña Maribel, se alega en primer lugar en el escrito fundamentador de su recurso de apelación la falta de análisis motivación y pronunciamiento por el Juez de instancia de la cuestión primigenia y esencial causa de pedir de la misma que era la de la existencia de una convivencia de hecho o unión paramatrimonial entre la hoy recurrente y Don Jesús causante de la parte contraria, al respecto efectivamente se comprueba que el Juez de instancia no valora en absoluto las pruebas relativas a dicha convivencia paramatrimonial o more uxorio, sin embargo da por supuesta la existencia de dicha convivencia, lo que necesariamente ha de llevar a la Sala a analizar si existió prueba bastante para acreditar extremo tan fundamental en las pretensiones de la parte hoy recurrente como es la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 30 de Enero de 2007
...la Sentencia dictada, con fecha 25 de febrero de 2003, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 18ª), en el rollo de apelación nº 826/2001, dimanante de los autos de juicio de menor cuantía nº 729/1994, al que se acumuló el juicio de menor cuantía nº 110/1995 del Juzgado de Primera In......