La proporcionalidad del uso del pasaporte COVID para permitir la apertura del interior de establecimientos abiertos al público: un breve comentario a la sentencia de 14 de septiembre de 2021 del Tribunal Supremo
| Autor | Mario Santisteban Galarza |
| Cargo | Investigador Predoctoral de la Universidad del País Vasco UPV/EHU (Bilbao, España) |
| Páginas | 171-186 |
Jurisprudencia / Case Law Notes
La proporcionalidad del uso del
pasaporte COVID para permitir
la apertura del interior de
establecimientos abiertos al público:
un breve comentario a la sentencia
de 14 de septiembre de 2021 del
Tribunal Supremo
The proportionality of the use of the COVID
passport to allow the opening of the interior
of establishments open to the public: a brief
commentary on the judgment of 14 September
2021 of the Spanish Supreme Court*
Mario Santisteban Galarza
Investigador Predoctoral de la Universidad del País Vasco UPV/EHU (Bilbao,
España)
DOI: 10.14679/1326
Sumario / Summary: 1. Breves apuntes sobre el pasaporte COVID y su uso en la
Unión Europea. 2. Las Los precedentes de la decisión del Tribunal Supremo: El auto
del 20 de agosto de 2021 del TSJX. 3. La decisión del Tribunal Supremo. 3.1. Los
derechos afectados por el pasaporte COVID. 3.2. El criterio del Tribunal respecto a
la idoneidad y necesidad de la medida. 4. Conclusiones.
* Artículo recibido el 15 de octubre de 2021 y aceptado para su publicación el 24 de
octubre de 2021.
Rev Der Gen H Núm. 56/2022: 171-186
MARIO SANTISTEBAN GALARZA
172 Rev Der Gen H Núm. 56/2022
Resumen / Abstract: Recientemente, la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Supremo se ha pronunciado sobre la obligatoriedad de la exhibición del
pasaporte COVID como requisito de acceso a determinados establecimientos abiertos
al público. Esta medida, postulada por distintas Administraciones públicas para
controlar la expansión del virus, ha sido cuestionada por varios Tribunales Superiores
de Justicia al entender que afectaba a derechos fundamentales. Si bien en las distintas
decisiones se aduce que la limitación de los bienes jurídicos en juego no es de especial
intensidad, los tribunales han entendido que las autoridades sanitarias han fallado en
la justificación de la necesidad e idoneidad de la medida. De esta forma, Tribunales
Superiores de Justicia como el de Canarias, Cantabria, Galicia y Andalucía, han
denegado la ratificación de las medidas limitativas de derechos fundamentales que
comportaban el uso del pasaporte Covid-19, habiendo sido la decisión este último
tribunal ratificada por el Tribunal Supremo.
En este nuevo pronunciamiento el Tribunal Supremo adopta una postura novedosa,
casando el auto del Tribunal Superior de Justicia, en este caso el de Galicia y
ratificando la decisión de la administración gallega. El objetivo de mi análisis será
determinar qué circunstancias han hecho al Alto Tribunal apartarse del precedente,
marcando una serie de criterios que afectaran a la forma que los Tribunales Superiores
de Justicia se enfrenten a la ratificación de esta medida sanitaria.
Recently, the Contentious-Administrative Chamber of the Supreme Court has ruled
on the mandatory exhibition of the COVID passport as a requirement for access to
certain establishments open to the public. This measure, postulated by different
public administrations to control the spread of the virus, has been questioned by
several Superior Courts of Justice on the understanding that it affected fundamental
rights. Although the various decisions argue that the limitation of the legal assets
at stake is not of particular intensity, the courts have understood that the health
authorities have failed to justify the necessity and suitability of the measure. In
this way, Superior Courts of justice such as the Canary Islands, Cantabria, Galicia
and Andalusia, have denied the ratification of the measures limiting fundamental
rights that entailed the use of the COVID passport, having been the decision of the
Andalusia court ratified by the Supreme Court.
In this new pronouncement the Supreme Court adopts a novel position, marrying
the order of the Superior Court of Justice, in this case that of Galicia and ratifying the
decision of the Galician administration. The aim of my analysis will be to determine
what circumstances have caused the High Court to depart from the precedent,
marking a series of criteria that will affect the way that the Superior Courts of Justice
face the ratification of this sanitary measure.
Palabras clave / Keywords:
Tribunal Supremo / Pasaporte COVID / Derechos fundamentales / Medida sanitaria
/ Test de proporcionalidad.
Supreme Court / COVID passport / Fundamental rights / Health measure /
Proportionality test.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba