SAP Madrid 442/2006, 10 de Noviembre de 2006
| Ponente | FRANCISCO JESUS SERRANO GASSENT |
| ECLI | ES:APM:2006:15783 |
| Número de Recurso | 52/2006 |
| Procedimiento | Procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 442/2006 |
| Fecha de Resolución | 10 de Noviembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 6ª |
ROLLO DE SALA Nº 52/2006
PROCEDIMIENTO ABREVIADO Nº 1.782/2006
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 26 DE MADRID
SENTENCIA
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN SEXTA
Magistrados
D. FRANCISCO JESÚS SERRANO GASSENT
D. JOSE MANUEL FERNÁNDEZ PRIETO GONZALEZ
D. JULIAN ABAD CRESPO
=========================================
En Madrid, a 10 de Noviembre de 2006.
Vista en juicio oral y público ante la Sección Sexta de esta Audiencia Provincial de Madrid la presente causa seguida por los trámites del procedimiento abreviado como Rollo de Sala nº 52/2006, dimanante del Procedimiento Abreviado nº 1.782/2006 del Juzgado de Instrucción nº 26 de Madrid, por un delito contra la salud pública, contra Bruno, de 47 años de edad, natural de Vicente Noble (República Dominicana) y vecino de Madrid, nacido el día 8 de Enero de 1959, hijo de Domingo y Petronila, con pasaporte español nº NUM000, sin antecedentes penales, en prisión provisional por esta causa desde el día 17 de Marzo de 2006, representado por el Procurador don Ignacio Requejo García de Mateo y defendido por el Abogado don Eduardo Antonio García Lozano, con la intervención del Ministerio Fiscal en la representación que por Ley le corresponde, teniendo lugar el juicio el día 8 de Noviembre de 2006, siendo Ponente el Magistrado de la Sección Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JESÚS SERRANO GASSENT, quien expresa el parecer de la Sala.
En el momento procesal correspondiente, el Ministerio Fiscal formuló escrito de acusación en el que calificaba los hechos como constitutivos de un delito contra la salud pública del Art. 368 del Código Penal, del que consideraba penalmente responsable en concepto de autor al acusado, sin circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, interesando se le impusiera la pena de seis años de prisión, inhabilitación especial para ejercer el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, multa de 19.375,74 Euros, y costas.
La defensa del acusado presentó escrito de defensa mostrando su disconformidad con el M. Fiscal, al entender que concurría una atenuante de estado de necesidad.
En el acto del juicio oral, con carácter previo a la práctica de la prueba, el Ministerio Fiscal modificó las conclusiones de su escrito de acusación en el sentido de fijar la pena de prisión en cinco años, manteniendo el resto de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba