SAP Albacete 17/2008, 25 de Enero de 2008
| Ponente | JUAN MANUEL SANCHEZ PURIFICACION |
| ECLI | ES:APAB:2008:30 |
| Número de Recurso | 239/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 17/2008 |
| Fecha de Resolución | 25 de Enero de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Albacete, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
ALBACETE
SENTENCIA: 00017/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION 2ª
ALBACETE
Rollo: RECURSO DE APELACION 0000239 /2007
Autos num. 558 de 2006
JUZGADO 1ª. INSTANCIA NUM. ÚNICO DE LA RODA
SENTENCIA NUM. 17/2008
Iltmos. Sres. Magistrados:
Presidente:
D. ANTONIO NEBOT DE LA CONCHA
Magistrados:
D. JUAN MANUEL SANCHEZ PURIFICACIÓN
Dª. Mª DEL CARMEN GONZALEZ CARRASCO
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
En ALBACETE, a veinticinco de Enero de dos mil ocho.
VISTOS, ante esta Audiencia Provincial, en apelación admitida a la parte demandada, los autos de Juicio Ordinario, seguidos en el Juzgado Mixto num. Único de La Roda, a instancia de Luis Miguel, representado por el/la Procurador/a D/DÑA. GALA DE LA CALZADA FERRANDO y dirigido por Letrado, contra Jose Ramón, representado por el/la Procurador/a D/DÑA. ADORACION PICAZO ROMERO y dirigido por Letrado.
ACEPTANDO, los antecedentes de la Sentencia apelada, cuya parte dispositiva dice así: Estimar la demanda interpuesta por D. Luis Miguel, representado por la Procuradora Doña Carmen Garcia Poves y asistido por la Letrada Doña Encarna Lerma Garcia, contra D. Jose Ramón, y en consecuencia: 1) Condeno a pagar a D. Jose Ramón el importe de 9.616,19 euros (1.600.999 pesetas) a Don Luis Miguel, cantidad que se incrementará con el interés legal desde el 30 de Octubre de 2006, fecha de la interposición de la demanda. 2) Se condena en costas a D. Jose Ramón.-
La relacionada Sentencia de 6 de Junio de 2007, se recurrió en apelación por la parte demandada, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma las partes litigantes y seguidos los demás trámites, se señaló el día y hora para la votación y fallo de la apelación.-
Que en la sustanciación de los presentes autos, en ambas instancias se han observado las prescripciones legales.-
VISTO, siendo Ponente para este trámite el Iltmo. Sr. Magistrado D. JUAN MANUEL SANCHEZ PURIFICACIÓN.-
, y
-
- Cuestiona el Sr Jose Ramón, condenado en la Sentencia apelada a la devolución de lo prestado por el demandante, Sr Luis Miguel, que no se haya considerado "mercantil" dicho préstamo, lo que conllevaría la inexigibilidad de lo prestado hasta su reclamación mediante requerimiento notarial que no se ha producido en el caso, entendiendo que, de cualquier modo, lo prestado fue devuelto por lo que también, por dicho motivo, debería haberse desestimado la pretensión actora.
-
- No obstante lo anterior, con carácter previo es preciso examinar la excusa procesal también opuesta por el apelante, consistente en la eventual "incongruencia" en que, a su juicio, ha incurrido la Sentencia apelada al conceder más de lo pedido, y ello en tanto en cuanto en la petición o suplico de la demanda se reclamó la devolución de lo prestado "dentro del plazo que para ello se fije por el Juzgado", plazo que no se expresa en el "fallo" de la Sentencia.
Sin embargo, ello no ha supuesto concesión de algo distinto o de mayores derechos que los interesados por el prestamista demandante, que es lo que trata de evitar la excusa de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba