STS, 17 de Diciembre de 2002
| Ponente | Jaime Rouanet Moscardó |
| ECLI | ES:TS:2002:8511 |
| Número de Recurso | 7140/1998 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - RECURSO CASACION?? |
| Fecha de Resolución | 17 de Diciembre de 2002 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. PASCUAL SALA SANCHEZD. JAIME ROUANET MOSCARDOD. RAMON RODRIGUEZ ARRIBASD. JOSE MATEO DIAZD. ALFONSO GOTA LOSADA
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a diecisiete de Diciembre de dos mil dos.
La Sala Tercera del Tribunal Supremo, Sección Segunda, ha visto el recurso de casación 7.140/98, interpuesto por el Excmo. Ayuntamiento de Madrid, representado por el Procurador D. Rafael Rodríguez Montaut, bajo la dirección de Letrado, contra la sentencia dictada el día 20 de Marzo de 1998 por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso 1246/96, siendo parte recurrida Iberdrola, S.A., representada por el Procurador D. José Luis Martín Jaureguibeitia, asimismo bajo la dirección de Letrado, relativo a precio público por utilización de galerías de servicios.
El Ayuntamiento de Madrid practicó liquidación por la utilización de galerías municipales de servicios, por importe de 40.816.761 ptas. correspondiente al segundo semestre de 1995, por el concepto de precios públicos a consecuencia de la utilización de galerías de servicios, a cargo de Iberdrola, S.A., entidad que interpuso recurso de reposición, que resultó presuntamente desestimado por silencio administrativo.
El referido acto administrativo fué objeto de recurso contencioso, que se tramitó con el número 1246/1996, en la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, recayendo sentencia el día 20 de Marzo de 1998, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor: "FALLAMOS: Que estimando los recursos contencioso- administrativos interpuestos por la representación procesal de IBERDROLA, S.A. contra las liquidaciones giradas por el Ayuntamiento de Madrid por precio público de utilización de galerías municipales de servicios correspondientes al 2º semestre de 1995 debemos declarar y declaramos dichas liquidaciones no conformes con el ordenamiento jurídico por lo que las anulamos ordenando la devolución de las cantidades compensadas por el Ayuntamiento de Madrid de 40.816.761 pesetas a IBERDROLA, S.A.".
El Ayuntamiento de Madrid formalizó recurso de casación contra la sentencia indicada, en el que, una vez interpuesto, recibidos los autos, admitido a trámite y efectuadas sus alegaciones por la entidad recurrida, que se opuso al recurso, se señaló el día 16 de diciembre de 2002 para votación y fallo, en que tuvo lugar.
Por la vía del artículo 95.1.4º de la Ley de esta Jurisdicción (versión anterior a la Ley 29/1998, de 13 de Julio), la representación procesal del Ayuntamiento de Madrid formula el siguiente motivo de casación.
Infracción de las normas del Ordenamiento Jurídico que resultan aplicables para resolver la cuestión objeto de debate y en concreto por la inadecuada aplicación del artículo 45, apartado dos de su segundo párrafo en la Ley de Haciendas Locales.
El problema aquí suscitado ha sido resuelto por sentencias de esta Sala de 9 de Junio de 2001 (Rº 2435/96) y de 17 de Abril de 2002 (Rª 4636/97), en asuntos seguidos entre las mismas partes y que versan sobre igual cuestión, por lo que, en atención a los principios de unidad de doctrina y seguridad jurídica, ha de reproducirse en lo sustancial, en cuanto aquí interesa, lo declarado en las citadas sentencias. En los fundamentos de derecho se dijo lo siguiente:
"En las demás pretensiones de la demanda, que enlazan con el segundo grupo de motivos utilizados en casación, el Ayuntamiento recurrente se plantean los dos grandes temas que se discutieron en la instancia: si el concepto de precio público, de que parte la Ordenanza aplicada, está bien utilizado en el supuesto de las galerías de servicios, en contraposición al de tasas, y si la base imponible debe partir de metros de cable o de metros de línea, temas que en el recurso se mencionan tras la denuncia de la inaplicación del art. 45, en sus apartados 1 y 2.
Estos preceptos indican, el 1 que el importe de los precios públicos deberá cubrir como mínimo el coste del servicio prestado o la actividad realizada; y el 2 que tal importe se fijará tomando como referencia los precios de mercado, pero que cuando se trate de precios públicos por utilización privativa o aprovechamientos especiales constituidos en el suelo, subsuelo o vuelo de las vías públicas municipales, a favor de empresas explotadoras de servicios o suministros que afecten a la generalidad o a una parte importante del vecindario, el importe de aquéllos consistirá, "en todo caso, y sin excepción alguna" en el 1’5% de los ingresos brutos procedentes de la facturación anual de dichas empresas.
La sentencia de instancia tuvo en cuenta este precepto, razonando que, como el Ayuntamiento percibía las liquidaciones derivadas de dicho porcentaje, no podía duplicar el pago exigiendo otras liquidaciones por el concepto de metros lineales de cables instalados.
Si tenemos en cuenta que la percepción de las liquidaciones referidas agota el contenido de los precios públicos, abonados por Iberdrola y recibidos por el Ayuntamiento, pues el precepto excluye cualquier otro por el mismo concepto, es manifiesto que el motivo tiene que fenecer, y que el art. 45 ha estado bien aplicado, sin que sea posible, además, examinar la naturaleza jurídica del concepto fiscal -tasa o precio público-, en el presente recurso.
Y no es posible porque era solo Iberdrola, S.A. quien podía cuestionar la Ordenanza y someter a debate tal cuestión, mas como se aquietó a la sentencia, al resultar estimadas sus pretensiones anulatorias de las liquidaciones impugnadas, no puede el Ayuntamiento, de quien procede la Ordenanza, someterla a discusión en forma alguna.
Por todo lo expuesto, las pretensiones de nulidad de las liquidaciones impugnadas por Iberdrola, S.A. son enteramente ajustadas a Derecho".
Por las razones expuestas, se está en el caso de desestimar el presente recurso de casación, con la obligada imposición de costas que previene el artículo 102.3 de la Ley Jurisdiccional, aquí aplicable.
Por todo lo expuesto, en nombre de su Majestad el Rey, y por la potestad que nos confiere el pueblo español.
Que debemos declarar y declaramos, no haber lugar al recurso de casación formulado por la representación procesal del Ayuntamiento de Madrid, contra la sentencia dictada por la Sección Cuarta de la Sala de esta Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de fecha 20 de Marzo de 1998, recaida en el recurso contencioso administrativo número 1246/1996, con expresa, por obligada, imposición de costas a la parte recurrente.
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos
-
STSJ Murcia 618/2016, 20 de Julio de 2016
...2010 . Y termina negando que proceda girar intereses de demora, con base en la STS de 12 de septiembre 2012 (que parte de otra STS de 17 diciembre 2002 ) y del TSJ de Madrid 819 diciembre 2013), pues cuando existe la opción legal del contribuyente de presentar autoliquidación, como es el ca......
-
STS, 14 de Marzo de 2007
...y no porque la parte lo solicite o el órgano lo declare de oficio; añadiendo que así lo ha declarado esta Sala y Sección en STS de 17 de diciembre de 2002, así como las restantes Secciones del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, siendo vulnerada esta doctrina por los Autos impugnados a......
-
STS, 21 de Junio de 2007
...y no porque la parte lo solicite o el órgano lo declare de oficio; añadiendo que así lo ha declarado esta Sala y Sección en STS de 17 de diciembre de 2002, así como las restantes Secciones del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, siendo vulnerada esta doctrina por los Autos impugnados a......
-
STSJ Comunidad de Madrid 473/2015, 29 de Mayo de 2015
...de la valoración de bienes y finalmente que no procedía la liquidación de intereses de demora en atención a lo dispuesto en la STS de 17 diciembre 2002 por el tiempo transcurrido entre el final del plazo de presentación de la declaración y la - Los Servicios Jurídicos de la Comunidad de Mad......