SAP Huelva 17/2005, 27 de Enero de 2005
| Ponente | FRANCISCO JOSE MARTIN MAZUELOS |
| ECLI | ES:APH:2005:72 |
| Número de Recurso | 10/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 17/2005 |
| Fecha de Resolución | 27 de Enero de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huelva, Sección 2ª |
SENTENCIA Nº 17
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE:
D. FRANCISCO MARTIN MAZUELOS
MAGISTRADOS:
D.FLORENTINO G. RUIZ YAMUZA
D.ANDRES BODEGA DE VAL
En Huelva a 27 de Enero de 2.005.
La Sección Segunda de esta Audiencia Provincial, compuesta por los Magistrados indicados y bajo la ponencia del Ilmo. Sr. D. FRANCISCO MARTIN MAZUELOS ha visto en grado de apelación el juicio verbal núm. 393/03 del Juzgado de Primera instancia núm. 2 de Valverde del Camino, en virtud de recurso interpuesto por los demandados D. Carlos José y DOÑA Margarita , siendo parte apelada los actores D. Luis y DOÑA Alicia .I.- ANTECEDENTES
-
- Se aceptan los correspondientes de la sentencia apelada.
-
- Por el Juzgado de Primera Instancia indicado, con fecha 2 de febrero de 2.004 se dictó sentencia , cuya parte dispositiva dice así: "Se desestima íntegramente la demanda deducida por el Procurador Sr. Díaz Alfaro, en nombre y representación de D. Luis y Dª. Alicia , contra los demandados D. Carlos José y Dª. Margarita condenando a los mismos a:
-
- Que cesen y se abstengan en lo sucesivo de perturbar y obstaculizar la legítima posesión de la finca rústica propiedad del actor sita en el PARAJE000 o Cabezo de Hambradero, del término municipal de Puebla de Guzman (Huelva), de tres hectáreas y dieciocho áreas de extensión, lindando al Norte, con terrenos de Minas de Herrerías S.A; al Sur, con fincas de Rosa y viuda de Evaristo ; Este, Alfredo y al Oeste con Luis Alberto ; formando parte del Polígono NUM000 , parcela NUM001 , actualmente Polígono NUM002 , parcela NUM002 .
-
- Derribar a su costa las obras realizadas en la superficie de la referida finca, retirando los escombros y materiales y reponiendo la cosa al estado en el que se encontraba, bajo apercibimiento de que en caso de no verificarlo se ejecutará a su costa.
Todo ello con expresa imposición de las costas causadas a la parte demandada."
-
- Contra la anterior se interpuso recurso de apelación, que fue admitido y, dado traslado a las demás partes, fueron remitidos los autos a esta Audiencia para su resolución.
-
- La antigua LEC en sus artículos 1.652 a 1.654 exigía que se practicara una información testifical previa para admitir la demanda interdictal. Aunque ya no existe este trámite previo, los requisitos que eran de admisibilidad siguen siéndolo para la estimación de la demanda. Como bien dice el juzgador, la rebeldía del demandado no libera al actor de probar los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba