STSJ Comunidad de Madrid 1129/2006, 27 de Septiembre de 2006
| Ponente | FRANCISCO JAVIER SANCHO CUESTA |
| ECLI | ES:TSJM:2006:10582 |
| Número de Recurso | 144/2005 |
| Número de Resolución | 1129/2006 |
| Fecha de Resolución | 27 de Septiembre de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
FRANCISCO GERARDO MARTINEZ TRISTAN ALFREDO ROLDAN HERRERO CLARA MARTINEZ DE CAREAGA GARCIA MARIA JESUS VEGAS TORRES FRANCISCO JAVIER SANCHO CUESTA
T.S.J. MADRID CON/AD SEC.1
MADRID
SENTENCIA: 01129/2006
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN PRIMERA
APELACIÓN Nº 144/2005
S E N T E N C I A Nº 1129
Ilmos. Sres:
PRESIDENTE:
Don Francisco Gerardo Martínez Tristán
MAGISTRADOS:
Don Alfredo Roldán Herrero
Doña Clara Martínez de Careaga y García
Doña María Jesús Vegas Torres
Don Francisco Javier Sancho Cuesta
En Madrid a veintisiete de septiembre de dos mil seis
Visto el recurso de apelación número 144/2005 que ante esta Sala ha promovido el Letrado D. Andrés G. Malamud Segur en nombre de D. Romeo, frente a la sentencia dictada en fecha 14 de diciembre de 2004 en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 22 de los de Madrid en materia de permiso de trabajo por cuenta ajena, siendo Ponente Don Francisco Javier Sancho Cuesta.
Con fecha 14 de diciembre de 2004 en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 22 de los de Madrid se dicto sentencia en cuya parte dispositiva se estimo en parte el recurso contencioso administrativo interpuesto contra la resolución dictada por la Delegación del Gobierno en Madrid el 2-2-04, por la que se acuerda inadmitir a trámite la solicitud de permiso de trabajo por cuenta ajena.
Con fecha 31 de enero de 2005 se interpuso recurso de apelación frente a la citada sentencia.
Recibidos los autos en esta Sala se señaló para la votación y fallo el día 26-9-2006, en que se efectuó.
Alega la parte apelante que ha quedado acreditado que cumplió con los requisitos formales que le imponía la legislación vigente y que si es la propia Administración la que no procede a emitir certificado ello no puede perjudicar al administrado.
La sentencia que se recurre explica con detalle en su fundamento de derecho segundo que en un caso como el presente no era procedente la inadmisión de plano que se acordó y que hubiera procedido requerir de subsanación para que se aportase el certificado o se expusiese al menos la imposibilidad de obtenerlo.
La Sala comparte los razonamientos del Juzgador de instancia y aún, en la misma línea, añade a lo expuesto que la aplicación del art. 71.1 de la LRJPA a los procedimientos de extranjería ha resultado ratificada por la STS de fecha 21-10-2004 (cuestión de ilegalidad num. 24/2003 ), sentencia que estimando dicha cuestión declaró la nulidad de pleno derecho del apartado 5 del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJS nº 1 395/2018, 2 de Octubre de 2018, de León
...falta de preaviso ( SSTS [Sala 4ª (ud)] de 28 de febrero de 2005 [RJ 2005\2042] y de 15 de enero de 2008 [RJ 2008\1798], y STSJ Madrid de 27 de septiembre de 2006 [JUR 2007\70469]), con el módulo del salario regulador del despido ( STSJ Madrid de 19 de febrero de 1998 [AS Finalmente, tan so......
-
SJS nº 1 475/2018, 20 de Noviembre de 2018, de León
...falta de preaviso ( SSTS [Sala 4ª (ud)] de 28 de febrero de 2005 [RJ 2005\2042 ] y de 15 de enero de 2008 [RJ 2008\1798], y STSJ Madrid de 27 de septiembre de 2006 [JUR 2007\70469]), con el módulo del salario regulador del despido ( STSJ Madrid de 19 de febrero de 1998 [AS Finalmente, tan s......