SAP Huelva 6/2005, 21 de Enero de 2005
| Ponente | JOAQUIN SANCHEZ UGENA |
| ECLI | ES:APH:2005:47 |
| Número de Recurso | 12/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 6/2005 |
| Fecha de Resolución | 21 de Enero de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huelva, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº
Ilmos. Sres.:
Presidente:
D. JOAQUÍN SÁNCHEZ UGENA.
Magistrados:
D. SANTIAGO GARCÍA GARCÍA.
D. FRANCISCO BELLIDO SORIA
En la ciudad de Huelva, a veintiuno de enero de dos mil cinco.
Esta Audiencia Provincial, Sección Primera, compuesta por los Magistrados anotados al margen y bajo la Ponencia del Iltmo. Sr. D. JOAQUÍN SÁNCHEZ UGENA, ha visto en grado de apelación el recursointerpuesto por D. Sebastián . Son partes, como apelados, D. Pedro Y "NEW PATENT, PATENTES Y MARCAS".
Aceptamos los correspondientes de la sentencia apelada.
Cuya parte dispositiva dice: "FALLO: Que debo estimar y estimo la excepción formulada por la representación procesal de Pedro al que se absuelve en la instancia sin entrar a resolver sobre el fondo de la cuestión planteada en la demanda formulada en su contra. Que debo desestimar y desestimo la demanda formulada por la representación procesal de Sebastián contra la entidad Newpatent SL a la que se absuelve de la pretensión ejercitada.
En materia de costas estése a lo acordado en el fundamento tercero."
Notificada la sentencia a las partes, la representación del demandante interpuso recurso de apelación contra la misma, que fue admitido en ambos efectos, y emplazadas las partes y remitidos los autos originales a esta Audiencia, se sustanció el recurso por todos sus trámites, señalándose para deliberación, votación y fallo, la fecha de hoy, en que efectivamente ha tenido lugar.
El demandante, Sr. Sebastián , había inventado determinado dispositivo destinado a la extinción de incendios. Deseando obtener el correspondiente reconocimiento oficial de la Oficina Española de Patentes y Marcas, se puso en contacto con la firma " NEW PATENT", dedicada a tramitar este tipo de expedientes. La empresa presentó al Sr. Sebastián un presupuesto que fue aceptado, y conforme a lo convenido, pagó la cantidad de 998'38 euros, en concepto de tramitación, pago de derechos de concesión, y obtención del título.
Sin embargo, la operación no llegó a buen fin porque el interesado no presentó determinado "informe sobre el estado de la técnica", de aportación imprescindible de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Patentes y en el Art. 25 de su Reglamento . El documento en cuestión debió ser presentado antes del día 1 de julio de 2002, y en otro caso, se archivaría el expediente, con pérdida de los derechos de prioridad que pudieran corresponder al solicitante.
La entidad demandada puso todas estas circunstancias en conocimiento del demandante, mediante una carta fechada el 19 de junio, y remitida a su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba