SAP Girona 290/2005, 13 de Julio de 2005
| Ponente | JAIME MASFARRE COLL |
| ECLI | ES:APGI:2005:1830 |
| Número de Recurso | 229/2005 |
| Número de Resolución | 290/2005 |
| Fecha de Resolución | 13 de Julio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 2ª |
JOSE ISIDRO REY HUIDOBROJOAQUIN MIGUEL FERNANDEZ FONTJAIME MASFARRE COLL
AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIRONA
SECCION SEGUNDA
Rollo de apelación civil: nº 229/2005
Proviene: JUZGADO PRIMERA INSTANCIA 4 FIGUERES
Procedimiento: nº 108/2004
Clase: procedimiento ordinario
SENTENCIA 290/ 2005 .
Ilmos. Sres:
PRESIDENTE
D. JOSE ISIDRO REY HUIDOBRO
MAGISTRADOS
D. JOAQUIM FERNANDEZ FONT
D. JAUME MASFARRE COLL
Girona, a trece de julio de dos mil cinco.
En esta segunda instancia ha comparecido como parte apelante D. Jose María, representado/a por el/la Procurador/a D. CARLOS JAVIER SOBRINO CORTÉS y
defendido/a por el/la Letrado D. SANTI SOLER COLOMER.
Ha sido parte apelada D. Clemente, Doña Cecilia Y AGRICOLA J.M., S.L., representado/a por el/la Procurador/a D. JOAN ROS CORNELL y defendido/a por el/la Letrado D. JOSEP LLUIS VAZQUEZ CARRERA.
El presente proceso se inició mediante la demanda presentada en nombre de D. Jose María contra D. Clemente, Doña Cecilia Y AGROCILA J.M, S.L.
La sentencia que puso fin a la primera instancia dice en su parte dispositiva: "Que desestimando la demanda interpuesta a interpuesta a instancia de D. Jose María, representado por Procurador Dña. TERESITA PUIGNAU asistido por el Letrado D. SANTIAGO SOLER COLOMER, contra D. Clemente, DOÑA Cecilia Y AGRÍCOLA J.M, representados por el Procurador D. JOAQUIM RUIZ VANDELLOS y asistidos por el Letrado D. JOSE LUIS VAZQUEZ CARRERA, debo absolver y absuelvo a los demandados de las pretensiones que contra los mismos formuló la actora a la cual se le imponen las costas de la demanda presentada. "
En aplicación de las normas de reparto vigentes en esta Audiencia Provincial, aprobadas por la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, ha correspondido el conocimiento del presente recurso a la Sección Segunda de aquélla.
En su tramitación se han observado las normas procesales aplicables a esta clase de recurso, habiendo efectuado las partes las alegaciones que pueden verse en los respectivos escritos presentados en esta segunda instancia, a los que se responde en los siguientes fundamentos jurídicos. Se señaló para la deliberación y votación del recurso el día 04-07- 2005.
Conforme a lo establecido en las indicadas normas de reparto, se designó ponente de este recurso al Ilmo. Sr. JAUME MASFARRE COLL, quien expresa en esta sentencia el criterio unánime de la Sala.
Es cierto, como denuncia la recurrente, que la sentencia de instancia no da respuesta a la totalidad de pedimentos incluidos en el suplico de la demanda, incurriendo por ello en incongruencia. Por ello, las cuestiones no tratadas serán analizadas en la presente resolución.
En primer lugar cabe decir que se comparte el criterio del juzgador de instancia en cuanto a que no queda acreditada la partición de herencia que, de modo verbal, se sostiene efectuada en su momento por la recurrente. Más allá de los argumentos que se recogen en la sentencia impugnada el acogimiento de la pretensión de la apelante conllevaría vulnerar la doctrina de los actos propios. En efecto, en el anterior procedimiento de retracto seguido en relación a los bienes y compraventa cuya nulidad ahora interesa la parte, al recurrir ésta la sentencia de instancia, argüía que "la partición nunca llegó a ningún fin ni causó efecto alguno. Prueba de ello es que en la escritura de venta autorizada por la Notaria Sra. Heredero, ni D. Clemente ni su sobrina Dª Cecilia pudieron acreditar su condición de titulares de las fincas". En igual sentido se afirmaba que "se ha demostrado documentalmente que: 2. La herencia del titular registral no se ha aceptado, y por ende, no se ha repartido y está en proindiviso" ( folio 274 de autos). Así las cosas no puede la parte venir a este procedimiento a sostener lo contrario. Y en base a tales afirmaciones no cabe tampoco estimar que las dos fincas a que alude el recurrente se hayan podido usucapir por el Sr. Jose María, pues si la propia parte reconocía en el año 2001 que las fincas ( estas dos y las demás que constituían el caudal relicto del causante Sr. Cesar) estaban en proindiviso, el posible uso que de las mismas pudiera...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba