SAP Madrid 101/2008, 3 de Marzo de 2008
| Ponente | FRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZA |
| ECLI | ES:APM:2008:3080 |
| Número de Recurso | 448/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 101/2008 |
| Fecha de Resolución | 3 de Marzo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00101/2008
Fecha: 3 de Marzo de 2008
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 448/2007
Ponente: ILMO. SR. D. FRANCISCO MOYA HURTADO
Apelante y demandante: EUROPCAR, S.A.
PROCURADOR: Dª. Mª CARMEN MORENO RAMOS
Apeladas y demandadas:- Amanda
PROCURADOR:SIN PROFESIONAL ASIGNADO
-MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA
PROCURADOR: D. JORGE DELEITO GARCÍA
Autos: JUICIO VERBAL 849/2006
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 8 DE ALCALÁ DE HERNARES
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D. ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
En MADRID, a tres de marzo de dos mil ocho.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 25 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de JUICIO VERBAL 849/2006, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 8 de ALCALÁ DE HENARES, a los que ha correspondido el Rollo 448/2007, en los que aparece como parte apelante: EUROPCAR, S.A. representada por la procuradora Dª. Mª CARMEN MORENO RAMOS y como apelada: Dª. Amanda, SIN PROFESIONAL ASIGNADO, MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA representada por el procurador D. JORGE DELEITO y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. FRANCISCO MOYA HURTADO.
Que los autos originales núm. 849/06, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 8 de los de Alcalá de Henares, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por la Ilma. Sra. Dª. María Oria de Rueda Partearroyo, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 8 de Alcalá de Henares, se dictó sentencia con fecha 19 de marzo de 2007, cuya PARTE DISPOSITIVA dice así: FALLO.- "DESESTIMO la demanda interpuesta por la representación de EUROPCAR, S.A. contra Amanda y MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA, absolviendo a las demandadas de los pedimentos formulados contra ellas, con imposición de costas a la parte actora."
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandante, la Procuradora Sra. Dª. Carmen Zaragoza Ruiz, dándole traslado del mismo a la parte demandada, presentando en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado la aseguradora Mutua Madrileña Automovilista; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 21 de Febrero del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Por la demandante en la instancia se ejercitó acción en reclamación de cantidad a consecuencia de la paralización del vehículo de su propiedad durante el periodo necesario de reparación, con motivo del accidente de tráfico ocurrido con el vehículo causante de aquel, asegurado por la demandada, de la que se deriva un lucro cesante al no haber podido destinar el vehículo durante dicho periodo a la actividad que le es propia de alquiler.
La pretensión así ejercitada fue desestimada por la sentencia de instancia, mostrando disconformidad contra la misma la demandante que reitera sus motivos a fin de que se estime su pretensión derivada de la paralización del vehículo.
Pese a las razones contenidas en el escrito de recurso es lo cierto que los argumentos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba