Sentencia AP Cáceres, 20 de Febrero de 2001

Procedimiento151408
Fecha de Resolución20 de Febrero de 2001
EmisorAudiencia Provincial - Cáceres

Sentencia de 20 de febrero de 2001

AP de Cáceres Sección 2ª

Sentencia nº 39

Ponente: Dª. Mª. Felix Tena Aragón

Pagaré

Naturaleza y acciones

El demandado-apelante alega la falta de provisión de fondos, pero no incorpora el más mínimo elemento de prueba que desvirtúe la presunción que incorpora el propio pagaré de la obligación contraída entre la ejecutada y el Banco ejecutante.

Legislación citada: arts. 49 a 60, 62, 68 y 96 Ley Cambiaria y del Cheque; art. 1429.4º L.E.C.

Iltmos. Sres:

Presidente:

María Felix Tena Aragón

Magistrados:

Don Pedro V. Cano-Maillo Rey

Don Jacinto Riera Mateos

En la ciudad de Cáceres a veinte de febrero del año dos mil uno.

Vistos en grado de apelación ante la Iltma. Audiencia Provincial, Sección Segunda, por los Iltmos. Sres. Magistrados que al margen se reseñan, los autos que en el mismo margen se referencian, tramitados a instanciasde Banco Español De Crédito S.A., que ha estado representado por el Procurador Sr. Fernández de las Heras y ha contado con la dirección letrada de Don Antonio Peregrin Mulero, contra Don M.L.C., mayor de edad, con D.N.I. XXXXXXXX, vecino de Moraleja (Cáceres), con domicilio en la calle Príncipe, núm. X, y contra Doña M.H.B., mayor de edad, con D.N.I. núm. XXXXXXXX, vecina de Moraleja (Cáceres), con domicilio en la calle Príncipe, núm. X, que han estado representados por el Procurador Sr. Leal López y han contado con la dirección Letrada de Don Hilarlo Fernández Valiente; obrando indicados autos ante este Tribunal a virtud del recurso de apelación interpuesto contra la resolución dictada por el Juzgado que al margen se referencia.

ANTECEDENTES DE HECHO

Se aceptan los de la resolución que se recurre.

PRIMERO

Que por el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Coria, en los autos núm. 50/99, en fecha 10 de julio de 2000, se ha dictado sentencia cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "FALLO. Que desestimando los motivos de oposición propuesto por la Procuradora Dª. Elvira Mata Hidalgo en representación de Dª. M.H.B. y D. M.L.C., debo mandar seguir esta ejecución adelante, hasta hacer trance y remate de los bienes embargados o que se embarguen a los deudores demandados, y con su producto, entero y pago cumplido al acreedor Banco Español de Crédito S.A., representado por el Procurador D. Manuel Angel Fernández Simón en la cantidad de diez millones cuatrocientas veinticinco mil pesetas (10.425.000 pts.) como principal y dos millones (2.000.000 pts.) de pesetas para intereses y costas a cuyo pago se condena a los demandados.".

SEGUNDO

Contra la anterior resolución y por la parte demandada, se interpuso recurso de apelación que fue admitido en ambos efectos, acordándose remitir los autos a este Tribunal previoemplazamiento de las partes por término legal, como así se ha efectuado, y llegados los autos se formó el oportuno rollo de Sala al que se le ha dado el núm. 303/2000 de registro, y previos los trámites de ley, se señaló para la VISTA el día 14 de febrero de 2001 a las diez treinta de sus horas en que tuvo lugar con asistencia de los Letrados de las partes; y finalizada la misma, los autos quedaron sobre la mesa de la Sala para dictarse la resoluciónprocedente.

TERCERO

Que en la tramitación de este recurso se ha observado todas las prescripciones legales.

Vistos y siendo Ponente la Iltma. Sra. Magistrada DOÑA MARIA FELIX TENA ARAGON.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Como primer alegato la parte apelante solicita la nulidad de todo lo actuado al no haberse realizado el emplazamiento y citación de remate al ejecutado conforme a la normativa de la Ley de Enjuiciamiento Civil, motivo que no puede ser admitido y a que en primer lugar, en esa diligencia primera consta cómo se efectuó ese emplazamiento y citación de remate en la persona de la otra codemandada, otra cosa bien distinta es que aquella se negara a firmar esa diligencia, pero en ninguna de ellas consta que no se hiciera cargo de la citación efectuada para ser entregada al otro codemandado (f. 20 y ss), pero es que esas actuaciones judiciales se efectuaron en el domicilio que se había reseñado en el documento ejecutivo por el propio demandado, y a mayor abundamiento y lo que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR