SAP Madrid 152/2008, 25 de Febrero de 2008
| Ponente | MARIANO ZAFORTEZA FORTUNY |
| ECLI | ES:APM:2008:2870 |
| Número de Recurso | 448/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 152/2008 |
| Fecha de Resolución | 25 de Febrero de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 10
MADRID
SENTENCIA: 00152/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección 10
1280A
C/ FERRAZ 41
Tfno.: 914933847-48-918-16 Fax: 914933916
N.I.G. 28000 1 7033565 /2007
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 448/2007
Autos: JUICIO VERBAL POR INTERDICTO DE OBRA NUEVA 272/2006
Órgano Procedencia: JZDO. 1ª. INSTCIA. E INSTRUC. Nº 1 DE COLLADO VILLALBA, MADRID
De: Luis, Pedro, Salvador, Jose Antonio
Procurador: JOSÉ BERNARDO COBO MARTÍNEZ DE MURGUIA
Contra: Luis Miguel, María Consuelo
Procurador: MARÍA DOLORES ÁLVAREZ MARTÍN
Ponente: ILMO. SR. DON MARIANO ZAFORTEZA FORTUNY
SENTENCIA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. MARIANO ZAFORTEZA FORTUNY
D. ÁNGEL VICENTE ILLESCAS RUS
DªANA Mª OLALLA CAMARERO
En Madrid, a veinticinco de febrero de dos mil ocho.
La Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos Nº 272/2006, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia Nº 1 de Collado Villalba, Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelantes demandados DON Luis, DON Pedro, DON Salvador, y DON Jose Antonio, representados por el Procurador Sr. Don José Bernardo Cobo Martínez de Murguía y defendidos por Letrado, y de otra como apelados demandantes DON Luis Miguel y Dª María Consuelo, representados por la Procuradora Sra. dª Mª Dolores Álvarez Martín y defendidos por Letrado, seguidos por el trámite de Juicio Verbal.
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Don MARIANO ZAFORTEZA FORTUNY.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de Collado Villalba, Madrid, en fecha 19 de mayo de 2.006, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
FALLO
"Que, desestimando íntegramente la demanda interpuesta por la Procurador de los Tribunales Dña. BEGOÑA LLUVA RIVERA, en nombre y representación de D. Luis Miguel y de DÑA. María Consuelo, no procede al suspensión de la obra interesada, frente a los codemandado D. Luis, D. Pedro, D. Salvador y D. Jose Antonio, sin hacer expresa imposición de las costas generadas en el presente procedimiento."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por Providencia de esta Sección, de fecha 15 de Enero de 2.008, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 18 de Febrero de 2.008.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
En fecha 10 de abril de 2006, la representación procesal de don Luis Miguel y doña María Consuelo presentó demanda contra don Luis, don Pedro, don Salvador y don Jose Antonio, afirmando que los demandados estaban realizando una obra en su finca, colindante con la de los actores, consistente en la construcción de una valla dentro de la propiedad de los demandantes, y con base en ello se solicitó que se suspendiera dicha obra en el estado en que se hallara y se celebrara el juicio correspondiente. Después de que el Juzgado hubiera admitido a trámite dicha demanda y ordenado la suspensión inmediata de la obra, el 5 de mayo de 2006 se extendió...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba