SAP Murcia 260/2007, 16 de Noviembre de 2007
| Ponente | CARLOS MORENO MILLAN |
| ECLI | ES:APMU:2007:2505 |
| Número de Recurso | 291/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 260/2007 |
| Fecha de Resolución | 16 de Noviembre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
MURCIA
SENTENCIA: 00260/2007
Rollo nº: 291/07
Ilmos. Sres.
Don Carlos Moreno Millán.
Presidente
Don Juan Antonio Jover Coy.
Don Fernando López del Amo González
Magistrados
SENTENCIA Nº 260
En la ciudad de Murcia, a dieciséis de Noviembre de dos mil siete.
Esta Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Murcia ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Verbal que con el número 553/06 se han tramitado en el Juzgado Civil nº 1 de Cieza, entre las partes, como actora y ahora apelante Dña Sonia, representada por el Procurador Sr. Ródenas Pérez y dirigida por el Letrado Sr. Muñoz Ortin; y como demandada y ahora apelada D. Bartolomé, sin representación procesal y dirigido por el Letrado Sr. Pérez Más. Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Carlos Moreno Millán, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado Civil citado dictó sentencia en estos autos con fecha 6 de Marzo de 2007, cuyo Fallo es del siguiente tenor literal: FALLO: "Que estimando la excepción de falta de legitimación pasiva del demandado debo absolver y absuelvo a D. Bartolomé de las pretensiones formuladas en su contra, alzando la suspensión de la obra objeto del presente procedimiento y pago de las costas procesales a la actora".
Contra dicha sentencia formuló recurso la parte actora, del que se dio traslado a la demandada que lo impugnó, oponiéndose al mismo.
Previo emplazamiento de las partes, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial, en cuya Sección Cuarta se registraron con el número de Rollo 291/07. Por providencia de 29 de Octubre de 2007, se señaló para votación y fallo el día 15 de Noviembre de 2007.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Frente al contenido de la sentencia de instancia que desestima por falta de legitimación pasiva "ad causam" la acción ejercitada por la actora Dña. Sonia contra el demandado D. Bartolomé tendente a la suspensión de una obra nueva que está ejercitando, por afectar a su propiedad, la citada parte actora, disconforme con el mencionado pronunciamiento judicial comparece en esta alzada interesando la revocación de dicha sentencia y el dictado de otra que acepte y acoja la pretensión objeto de la demanda, por entender que el Juez de instancia ha incurrido en error en la valoración de la prueba.
Concretada en los indicados términos la cuestión impugnatoria suscitada en esta apelación, entiende este Tribunal, tras la revisión de lo actuado en estos autos, que no asiste razón a la parte recurrente en la pretensión que solicita, por lo que procede, como seguidamente se argumentará, la íntegra confirmación de la sentencia apelada.
Téngase en cuenta que este procedimiento, denominado interdictal bajo la vigencia de la anterior Lec de 1881, y que mantiene en la actualidad, conforme a la Ley Procesal de 2000, idéntica naturaleza y presupuestos, consiste en un proceso sumario, especial y cautelar que tiene por finalidad proteger la propiedad, la posesión o el disfrute de cualquier otro derecho real contra...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba