SAP Salamanca 251/2004, 29 de Junio de 2004
| Ponente | ILDEFONSO GARCIA DEL POZO |
| ECLI | ES:APSA:2004:408 |
| Número de Recurso | 317/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 251/2004 |
| Fecha de Resolución | 29 de Junio de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Salamanca, Sección 1ª |
Sentencia Nº 251/04
Ilmo. Sr. Presidente:
D. FERNANDO NIETO NAFRIA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. ILDEFONSO GARCIA DEL POZO
D. JESÚS PÉREZ SERNA
En Salamanca a veintinueve de junio de dos mil cuatro.
La Audiencia Provincial de Salamanca, ha visto en grado de apelación el Juicio Ordinario Nº 198/03 del Juzgado de 1ª Instancia Nº 5 de Salamanca ; Rollo de Sala Nº 317/04; han sido partes en este recurso: como demandante-apelado: D. Ignacio Y María Rosa , representados por la Procuradora Dª. Nuria Martín Rivas y bajo la dirección del Letrado D. José Mª Fernández Martín; como demandado-apelante HERMANOS INESTAL S.L. representado por el Procurador D. Miguel Ángel Gómez Castaño y bajo la dirección de la Letrado Dª. Mª Begoña Mayor López; como demandado-apelado: D. Jon representado por el Procurador D. Gonzalo García Sánchez y bajo la dirección del Letrado D. Eduardo Iscar Álvarez, y como demandado-apelado: Dª Montserrat Y D. Guillermo , representados por el Procurador D. Miguel Ángel Gómez Castaño y bajo la dirección del Letrado D. J. Carlos Paradela Jiménez, habiendo versado sobre reclamación de cantidad.
El día veinte de febrero de dos mil cuatro, por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez de 1ª Instancia Nº 5 de Salamanca, se dictó Sentencia en los autos de referencia que contiene el siguiente FALLO: "QUE ESTIMANDO PARCIALMENTE LA DEMANDA interpuesta por la Procuradora Dª NURIA MARTIN RIVAS en nombre y representación de D. Ignacio y Dª María Rosa contra EMPRESA "HERMANOS INESTAL S.L." D. Jon Dª Montserrat Y D. Guillermo , declaro haber lugar en parte a la misma, y, en consecuencia condeno a la entidad codemandada "HERMANOS INESTAL S.L. a que en el plazo de tres meses desde la firmeza de esta resolución repare los defectos y deficiencias apreciadas en la obra objeto de juicio conforme al informe del Perito Judicial unido a los folios 371 y siguientes, en concurrencia con el resto de los Demandados en cuanto a los defectos llamados de cabezada en la escalera del sótano y menor tamaño de la ventana superior, cuya corrección consistirá en cuanto al 1º -cabezada -en colocar una jácena con un arco, o suprimir la zanca para sustituirla por una estructura metálica, y en cuando a la ventana al no ser posible agrandarla, se valorará en ejecución de sentencia el perjuicio estético y constructivo que su menor tamaño supone.
Con la advertencia a los Demandaos correspondientes, que si en el indicado plazo de tres meses, no ejecutan las obras de reparación a satisfacción del perito judicial, a falta de acuerdo de las partes, serán condenados al pag del coste de los mismos, según valoración de dicho perito.
Todo ello sin hacer imposición de costas judiciales a ninguna de las partes."
Contra referida Sentencia se preparó recurso de apelación por la representación procesal de la parte demandada, que fue formalizado en tiempo y forma y presentado escrito hizo las alegaciones que estimó oportunas en defensa de sus pretensiones, para terminar suplicando se dicte sentencia anulando parcialmente la recurrida conforme a las alegaciones contenidas en su escrito de recurso; dado traslado de la interposición del recurso a las partes contrarias, por sus legales representaciones, se presentaron escritos de oposición al mismo, haciendo las alegaciones que estimó oportunas en defensa de sus pretensiones, para terminar suplicando por la representación procesal de D. Ignacio y Dª María Rosa , que se confirme la sentencia recurrida, con imposición de costas a la parte recurrente; por la representación procesal de D. Jon se solicita la desestimación del recurso con imposición de costas a la recurrente, y por la representación procesal de Dª Montserrat y D. Guillermo se solicita la desestimación y la imposición de costas al apelante.
Recibidos los autos en esta Audiencia, se formó el oportuno Rollo y se señaló para votación y fallo del presente recurso de apelación el día veintiuno de junio de dos mil cuatro, pasando los autos al Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, para dictar Sentencia.
Observadas las formalidades legales.
Vistos, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. ILDEFONSO GARCIA DEL POZO.
Por la representación procesal de la entidad codemandada "Hermanos Inestal S. L." Se interpone el presente recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia número 5 de esta ciudad con fecha veinte del pasado mes de febrero, la cual, estimando parcialmente la demanda promovida por los demandantes Don Ignacio y Doña María Rosa , condenó. 1º) a dicha entidad demandada a que en el plazo de tres meses reparase los defectos y deficiencias apreciados en la vivienda de aquéllos conforme al informe del Perito Judicial; y 2º)...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba