De nuevo sobre la indemnización por daño moral y patrimonial por ocultación de la paternidad, tras la STS de 13 de noviembre de 2018 (ciertas referencias al derecho francés y angloamericano)
| Autor | María Dolores Casas Planes |
| Páginas | 60-194 |
ADC, tomo LXXIV, 2021, fasc. II, pp. 407-542
De nuevo sobre la indemnización por daño
moral y patrimonial por ocultación de la
paternidad, tras la STS de 13 de noviembre
de 2018 (ciertas referencias al derecho francés
y angloamericano)
MARÍA DOLORES CASAS PLANES
Prof. Titular de Universidad
Universidad de Jaén
RESUMEN
Este trabajo se encuadra en la evolución acontecida, frente a una inmu-
nidad implícita, en la responsabilidad civil en las relaciones familiares en
España, en concreto en el supuesto de «ocultación de la paternidad», desde
que nuestro Tribunal Supremo dictara las dos primeras sentencias paradig-
máticas en 1999, y en el que la última sentencia del Pleno de 2018 que causa
jurisprudencia niega que todo daño moral y patrimonial derivado del
supuesto en estudio sea indemnizable. Y limita el debate a la responsabilidad
civil pura, al margen del daño derivado de un delito y de la lesión a derechos
fundamentales. Al estudio de los argumentos poco explícitos del Tribunal
Supremo, en torno a la especialidad del Derecho de familia o la falta de
autonomía de la ocultación de la paternidad y la vulneración del deber de
fidelidad, y sus contraargumentos se dedica el presente estudio; exponiendo,
al respecto, la experiencia francesa en la complementariedad de las accio-
nes de responsabilidad civil y de derecho de familia. Así como a formular, al
hilo de las posiciones de doctrina muy especializada que me precede en este
ámbito, las razones por las que defiendo, tanto la responsabilidad civil como
fundamento legitimador de la indemnización del daño moral por ocultación
de la paternidad como, sin embargo, la teoría del enriquecimiento injusto,
como institución diferente a la del cuasicontrato del cobro de lo indebido,
para la compensación del daño patrimonial; analizando igualmente las difi-
cultades que surgen en la práctica. Finalmente, se deduce la necesidad de
acometer una reforma de lege ferenda en punto a la coordinación de esta
institución con los principios de Derecho de familia; planteándose, incluso,
la irrepetibilidad del pago de los alimentos sobre la base del cumplimiento
de una obligación natural bajo ciertos requisitos; cuyo reconocimiento se
408 María Dolores Casas Planes
ADC, tomo LXXIV, 2021, fasc. II, pp. 407-542
está realizando en los últimos años en países europeos, no en el ámbito del
derecho de obligaciones sino en el de las relaciones en el seno de la familia.
PALABRAS CLAVE
Relaciones familiares, ocultación de la paternidad, daño moral y patri-
monial, responsabilidad civil, cobro de lo indebido, enriquecimiento injusto,
obligación natural.
Again on the compensation for moral and
patrimonial damages for concealment of
paternity, after the Supreme Court
Judgment of 13 november 2018 (certain
references to french and anglo-american law)
ABSTRACT
This work is framed in the evolution, against an implicit immunity, of
civil liability in family relations, specifically in the case of «concealment of
paternity», since our Supreme Court issued the first two paradigmatic judg-
ments in 1999, and in which the last judgment of the Plenary in 2018 denies
that all non-pecuniary and pecuniary damage arising from the case under
consideration is compensable. And the study limits the debate to pure civil
liability, apart from the damage derived from a crime and from the injury to
fundamental rights. The present study is dedicated to the study of the Supre-
me Court’s not very explicit arguments, regarding the speciality of family law
or the lack of autonomy of concealing paternity and the violation of the duty
of fidelity, and its counter-arguments; exposing, in this respect, the French
experience in the complementarity of civil liability and family law actions. It
also formulates, in line with the positions of highly specialised doctrine that
precedes me in this field, the reasons why I defend the civil liability as a legi-
timate basis for compensation of moral damage by concealment of paternity
and, however, the theory of unjust enrichment, as an institution different from
that of the quasi-contract of recovery of the undue, for the compensation of
pecuniary damage; also analysing the difficulties that arise in practice. Fina-
lly, it is necessary to undertake a reform of lege ferenda in order to coordina-
te this institution with the principles of family law, even considering the unre-
peatability of the payment of maintenance on the basis of the fulfilment of a
409
De nuevo sobre la indemnización por daño moral y patrimonial...
ADC, tomo LXXIV, 2021, fasc. II, pp. 407-542
natural obligation under certain conditions, which has been recognised in
recent years in European countries, not in the field of the law of obligations
but in that of relations within the family.
KEY WORDS
Family relationships, concealment of paternity, moral and patrimonial
damage, civil liability, undue payment, unjust enrichment, natural obliga-
tion.
SUMARIO: 1. Introducción. Delimitación del tema de estudio.–2. Supe-
ración del «principio de inmunidad familiar» en el derecho angloameri-
cano: en especial, las diferencias entre el derecho inglés y el americano
respecto a los daños derivados del incumplimiento del deber de fidelidad
y de ocultación de la paternidad.–3. Evolución en la admisión de la
responsabilidad civil en las relaciones familiares en el derecho continen-
tal, en especial el derecho español, frente a una inmunidad implícita:
debate no cerrado.–3.1 Factores que han influido en la implícita impuni-
dad familiar en el derecho español: de carácter ético; de técnica jurídica
y de coherencia con la autonomía del derecho de familia; y en razones de
orden práctico.–3.2 Debate no cerrado respecto a la responsabilidad
civil pura: consenso sobre su aplicación en supuestos de delitos en el
ámbito familiar y vulneración de los derechos fundamentales.–4. ¿Obli-
gación indemnizatoria por vulneración del deber conyugal de fideli-
dad?–4.1 Mayoritaria negativa doctrinal y jurisprudencial a la obliga-
ción indemnizatoria derivada del incumplimiento del «deber de
fidelidad».–4.2 Doctrina minoritaria y apunte personal crítico.–5. Res-
ponsabilidad civil por el daño moral por «ocultación de la paternidad»:
5.1 Acerca de los argumentos jurisprudenciales del Tribunal Supremo en
contra de la obligación indemnizatoria. Contraargumentos, en especial, a
la «autonomía del Derecho de familia» con referencia a la experiencia
francesa.–5.2 Análisis de los presupuestos ex artículo. 1902 CC.–
5.2.1 Acción u omisión antijurídica. Criterio de imputación subjetivo:
5.2.1.1 Criterio de imputación subjetivo del dolo y culpa grave: relaja-
ción del estándar de precaución en el ámbito doméstico.–5.2.1.2 Criterio
de imputación subjetivo de la negligencia u omisión de la diligencia
media.–5.2.2 Daño moral: su cuantificación, su prueba. ¿Daño continua-
do o permanente?: 5.2.2.1 Idea previa acerca del daño moral y el interés
vulnerado en el supuesto en estudio: cuestión terminológica.–5.2.2.2 En
torno a la cuantificación del daño moral en la ocultación de la paterni-
dad.–5.2.2.3 La prueba del daño moral: ¿presunción del mismo?–
5.2.2.4 Respecto al inicio de la prescripción de la acción o dies a quo:
¿daños continuados o daños permanentes?–5.2.3. La causalidad: la teo-
ría de la imputación objetiva.–6. El daño patrimonial por alimentos
derivado de la ocultación de la paternidad: tesis actuales en torno a la
responsabilidad civil versus cobro de lo indebido.–6.1 Tesis a favor de la
restitución: en base al «cobro de lo indebido»–6.2 Jurisprudencia que
fundamenta la indemnización en la responsabilidad extracontractual: en
torno a la STS de 24 de abril de 2015 frente a la de 13 de noviembre
de 2018.–7. A modo de recapitulación y opinión personal.–7.1 Acerca
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba