AAP Huelva 85/2004, 23 de Noviembre de 2004
| ECLI | ES:APH:2004:646A |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 85/2004 |
| Fecha de Resolución | 23 de Noviembre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huelva, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE HUELVA
SECCION SEGUNDA
Rollo de apelación civil 255/04
Juicio Monitorio 94/04
Juzgado de Primera Instancia número 1 de La Palma del Condado.
A U T O
Nº 85
Iltmos Sres:
Presidente:
D.FRANCISCO JOSE MARTÍN MAZUELOS.
Magistrados
D. FLORENTINO GREGORIO RUIZ YAMUZA.
D. ANDRÉS BODEGA DE VAL.
En la ciudad de Huelva, a 23 de noviembre de 2004.
ÚNICO.- Con fecha 25.05.04 se dictó auto en el procedimiento monitorio del que dimana el presente rollo de apelación, por el cual se acordaba inadmitir a trámite la solicitud inicial.
Mediante escrito de fecha 16.07.04, la procuradora Sra. Díaz Guitart, en nombre y representación de Banco de Andalucía, S. A. interpuso recurso de apelación contra el mencionado auto.
Resultan de aplicación los siguientes
Presentada la demanda de juicio monitorio por parte del banco contra una persona física, D. Aurelio , contra la herencia yacente de D. Ramón y contra los herederos desconocidos e inciertos del mismo; fue inadmitida a trámite por el Juzgado dicha pretensión en relación con la herencia yacente y los desconocidos herederos, acordándose requerir de pago únicamente al Sr. Aurelio . Argumentando el Juez a quo que a través del procedimiento monitorio no pueden ser demandados ni la herencia yacente ni los herederos desconocidos, puesto que en ambos casos no es posible efectuar el preceptivo requerimiento de pago.
Frente a tal decisión se alza el banco apelante que estima viable la fórmula procedimental escogida para ejercitar las acciones que considera que le asisten y deseosa de obtener en esta segunda instancia un pronunciamiento clarificador acerca de una cuestión que tiene por controvertida.
En realidad son dos las cuestiones que se suscitan con el presente recurso, en primer lugar la posibilidad de demandar a la herencia yacente y a los ignorados herederos a través del procedimiento monitorio y en segundo término, si cabe efectuar los oportunos requerimientos de pago por vía edictal.
2.1/ Por lo que respecta al primero de los puntos de derecho controvertidos no cabe duda de que la herencia yacente pude ser sujeto pasivo de una relación procesal, puede ser demandada como ha venido sosteniendo el Tribunal Supremo en reiteradas sentencias que constituyen una inveterada línea de interpretación (Cfr. SS.T.S. de 21.06.1943, 10.11.1981, 20.05 y 20.09.1982, 12.03.1987). Los artículos 6.1.4º y 7.5 implican su capacidad para ser parte. No obstante, estas previsiones jurisprudenciales han de ser matizadas y situadas en el contexto del procedimiento monitorio, puesto que cada vez que el Alto Tribunal se ha pronunciado sobre la materia lo hizo con relación a procedimientos declarativos.
En efecto, el procedimiento monitorio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba