SAP Asturias 142/2007, 19 de Abril de 2007
| Ponente | JOSE MARIA ALVAREZ SEIJO |
| ECLI | ES:APO:2007:1068 |
| Número de Recurso | 155/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 142/2007 |
| Fecha de Resolución | 19 de Abril de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Asturias, Sección 5ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5
OVIEDO
SENTENCIA: 00142/2007
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000155 /2007
Ilmos. Sres. Magistrados:
DON JOSÉ MARÍA ÁLVAREZ SEIJO
DOÑA MARÍA JOSÉ PUEYO MATEO
DON JOSÉ LUIS CASERO ALONSO
En OVIEDO, a diecinueve de Abril de dos mil siete.
VISTOS, en grado de apelación, por la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento Ordinario nº 1488/05, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Oviedo, Rollo de Apelación nº 155/07, entre partes, como apelante y demandante DOÑA Marí Jose y como apelado y demandado ZURICH ESPAÑA, COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la Sentencia apelada.
El Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Oviedo dictó Sentencia en los autos referidos con fecha 4 de octubre de 2006, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. González López en representación de Marí Jose contra SEGUROS ZURICH sin expresa imposición de costas del proceso.".
Notificada la anterior Sentencia a las partes, se interpuso recurso de apelación por Doña Marí Jose, y previos los traslados ordenados en el art. 461 de la L.E.C., se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial con las alegaciones escritas de las partes, no habiendo estimado necesario la celebración de vista.
En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente el Ilmo. Sr./a. DON/DOÑA JOSÉ MARÍA ÁLVAREZ SEIJO.
Por la representación de Doña Marí Jose se presentó demanda frente a la entidad Zurich en cuanto aseguradora, en el momento de acontecer los hechos, en virtud de póliza concertada con el INSALUD que garantizaba, entre otras cuestiones, la responsabilidad patrimonial exigible a la Administración conforme a lo establecido en la LAP.
Los hechos en los que se basó la demanda se reconducen en síntesis a que la actora, que estaba afectada por el virus de la hepatitis C, había acudido al Hospital Central de Asturias al objeto de que se le practicase una biopsia hepática para conocer el estado actual de su patología, intervención que le produjo posteriormente una hemobilia causada por una fístula arterio-portal, que le obligó a un posterior ingreso con práctica de embolización.
Señala la demandante que dicha fístula acaeció a causa de una deficiente praxis, produciéndole la hemorragia consiguiente con riesgo vital, por lo que reclamó una indemnización por daño moral de 30.000 euros derivada de la zozobra e inquietud que le produjo dicha situación.
Apoyó básicamente su pretensión en el principio de responsabilidad objetiva que debe soportar la Administración derivada de la legislación aplicable y jurisprudencia que la interpreta, así como en el art. 76 de la LCS respecto al ejercicio de la acción directa frente a la aseguradora.
Alegó la demandada fundamentalmente que dentro del ámbito sanitario no rige el principio de responsabilidad objetiva a ultranza, no pudiendo prescindirse del elemento culpabilístico, que no había concurrido en el caso enjuiciado, y que resultaba necesario para la exigencia de responsabilidad en el asegurador.
La sentencia de instancia rechazó la demanda, y frente a tal resolución se alza la demandante.
Tal y como ha sido planteada la demanda, la viabilidad de la reclamación frente a la aseguradora obliga a examinar en esta sede jurisdiccional la responsabilidad de la Administración asegurada desde la óptica de la legislación administrativa, lo que este Tribunal ha venido calificando de cuando menos dudoso, aunque no por eso puede soslayarse que la doctrina de nuestro T.S. se ha decantado en sentido afirmativo.
Así las cosas, la recurrente alude a la doctrina de la objetivación de la responsabilidad patrimonial de la Administración en el ámbito sanitario, que difiere de la contemplada en el ámbito civil, en el que regiría la responsabilidad por culpa.
Ahora bien, tal objetivación, como hemos de ver, resulta más aparente que real en la práctica.
Así, la sentencia del T.S. -Sala 3ª- de 19-10-04, señala que "la jurisprudencia de esta Sala ha matizado declaraciones anteriores acerca de la responsabilidad patrimonial objetiva de las Administraciones Públicas por el funcionamiento normal o anormal de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba