SAP Asturias 12/2008, 16 de Enero de 2008
| Ponente | JOSE ANTONIO SOTO-JOVE FERNANDEZ |
| ECLI | ES:APO:2008:96 |
| Número de Recurso | 505/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 12/2008 |
| Fecha de Resolución | 16 de Enero de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Asturias, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
OVIEDO
SENTENCIA: 00012/2008
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000505 /2007
NÚMERO 12
En OVIEDO, a dieciséis de Enero de dos mil ocho, la Sección Cuarta de la Ilma. Audiencia Provincial de Oviedo, compuesta
por Don Francisco Tuero Aller, Presidente, Don José Antonio Soto Jove Fernández y Don José Luis Casero Alonso, Magistrados, ha pronunciado la siguiente:
SENTENCIA
En el recurso de apelación número 505/2007, en autos de Juicio Ordinario nº 454/063, procedentes del Juzgado de Primera Instancia de Castropol, promovido por MAPFRE EMPRESAS, S.A., CONTRATAS AMARELO, S.L. y DON Rogelio, demandados en primera instancia, contra DON David y DOÑA Elena, demandantes en primera instancia, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don José Antonio Soto Jove Fernández.-
Que el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia de Castropol dictó Sentencia con fecha diecinueve de junio de dos mil siete, cuya parte dispositiva dice así: Que estimando íntegramente la demanda formulada por el Procurador Sra. García Monteserín, en nombre y representación de los actores debo condenar y condeno a los demandados Rogelio, Construcciones Amarelo y Mapfre S.A. a abonarles solidariamente, en concepto de indemnización por los daños y perjuicios sufridos, la cantidad de 4.866'31 euros, más el interés legal del dinero incrementado en un 50% desde la fecha del siniestro hasta la de completo pago, con expresa imposición de las costas a las partes demandadas.
Contra la expresada resolución se interpuso por la parte demandada recurso de apelación, del cual se dio el preceptivo traslado, y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial se sustanció el recurso, señalándose para deliberación y fallo el día ocho de Enero de dos mil ocho.-
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.-
La sentencia de instancia estimó íntegramente la reclamación indemnizatoria formulada por la parte actora por desperfectos en el inmueble de su propiedad a consecuencia de labores ejecutadas en solar contiguo por los codemandados, asegurada su responsabilidad civil en la entidad Mapfre, no cuestionando el recurso suceso ni fuente de responsabilidad, solicitando que la indemnización se modere a la suma de 2.935 euros consignada en el curso del procedimiento por la aseguradora y se excluya de la condena de ésta la franquicia contractual de 1.500 euros, debiendo de clarificar respecto a aquella consignación que si bien consta en autos en ningún momento el objeto del proceso quedó formalmente fijado en la suma de 1931'31 euros -diferencia entre la reclamada y la valoración y consignación de los demandados- pues ésta en su contestación de modo principal solicitó el rechazo de la demanda y solo de modo subsidiario su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba