SAP Las Palmas 123/2006, 17 de Marzo de 2006
| Ponente | ROSALIA MERCEDES FERNANDEZ ALAYA |
| ECLI | ES:APGC:2006:536 |
| Número de Recurso | 346/2005 |
| Número de Resolución | 123/2006 |
| Fecha de Resolución | 17 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 3ª |
RICARDO MOYANO GARCIAROSALIA MERCEDES FERNANDEZ ALAYAILDEFONSO QUESADA PADRON
SENTENCIA
Iltmos. Sres.
Presidente:
D./Dª. Ricardo Moyano García Magistrados:
D./Dª. Rosalía Fernández Alaya (Ponente)
D./Dª. Ildefonso Quesada Padrón
En Las Palmas de Gran Canaria , a 17 de marzo de 2006 .
SENTENCIA APELADA DE FECHA: 7 de diciembre de 2004 APELANTE QUE SOLICITA LA REVOCACIÓN: Fransari S.A., Shelley Marketing Llc y Wattenberg Trading A.G. VISTO, ante AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN TERCERA , el recurso de apelación admitido a la parte demandante/demandada , en los reseñados autos, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia de fecha 7 de diciembre de 2004 , seguidos a instancia de Fransari S.A., representados por el Procurador D./Dña. Paloma Guijarro Rubio, y dirigidos por el Letrado D./Dña. Claudio Almeida Santana , contra Shelley Marketing LTD y Wattenberg Trading LTD representados por el Procurador D./Dña. Francisco Javier Neyra Cruz y dirigidos por el Letrado D./Dña. Juan Ignacio Beitia Bastida .
El Fallo de la Sentencia apelada : "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. GUIJARRO RUBIO, en nombre y representación de FRANSARI S.A., 1) Declaro que los buques BREEZEE, MOUSSON, SHKAVAL y PASSAT se encuentran afectos a los respectivos créditos marítimos no privilegiados que a consecuencia de los suministros efectuados a su favor ostenta su FRANSARI S.A. sobre aquellos, por importe de 259.231,34 euros. 2) Condeno a las demandadas a estar y pasar por la anterior declaración. 3) Condeno a ZAPRYBFLOT, a ATLANTRYPFLOT, a SHELLEY MARKETING y a WATENBERG TRADING LTD a pagar a la actora la cantidad de 259.231,34 euros y los intereses legales de dicha cantidad desde la fecha de presentación de la demanda.
Todo lo anterior sin hacer especial pronunciamiento sobre costas." .
La relacionada sentencia, se recurrió en apelación por la indicada parte de conformidad a lo dispuesto en el artículo 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil , y no habiéndose practicado prueba en esta segunda instancia, y tras darle la tramitación oportuna se señaló para su estudio, votación y fallo el día 6 de febrero del 2.006 .
Se ha tramitado el presente recurso conforme a derecho, y observando las prescripciones legales. Es Ponente de la sentencia el Iltmo. Sr./a. D./Dña. Rosalía Fernández Alaya , quien expresa el parecer de la Sala.
Se cruzan en esta alzada sendos recursos de apelación interpuestos por la demandante FRANSARI S.A. y las codemandadas SHELLEY MARKETING LTD y WATTENBERG TRADING LTD contra la sentencia de instancia que estimaba parcialmente la demanda interpuesta.
La apelación de la actora se dirige fundamentalmente a impugnar el pronunciamiento sobre costas de la primera instancia, que entiende deben serle impuestas a las demandadas, por lo que solicita la revocación del fallo apelado en este extremo, ya sea por apreciar temeridad y mala fe en la contraparte, ya sea por haberse estimado en la instancia las pretensiones esenciales de la demandante y, subsidiariamente, para el caso de que no se apliquen estos criterios, previa la declaración del carácter privilegiado del crédito de la actora sobre los buques "Breeze" ;, "Mousson", "Shkval" y "Passat", se condene igualmente a las codemandadas al pago íntegro de las costas.
Por su parte, las codemandadas recurrentes invocan como equivocada la relación de solidaridad alegada de contrario y aceptada en la sentencia de instancia, alegan su falta de legitimación pasiva, la incorrecta aplicación al caso de la doctrina del levantamiento del velo y la prescripción de las facturas presentadas y entienden improcedente la afección de la reclamación a los buques, por lo que en definitiva interesan la revocación de la sentencia recurrida a fin de que se declare la falta de responsabilidad de estas apelantes sobre las supuestas deudas reclamadas por valor de 259.231,34 euros, todo ello con expresa imposición de las costas de ambas instancias a FRANSARI S.A.
En un orden lógico de proceder, debemos primeramente analizar los motivos de apelación esgrimidos por las codemadadas recurrentes.
Recurso de apelación de SHELLEY MARKETING LTD y WATTEMBRG TRADING LTD.-
Como bien advierte la demandante al evacuar el trámite de oposició ;n al recurso interpuesto por estas codemandadas, debe notarse en primer término que sus alegaciones devienen en su mayor parte extemporá neas, teniendo en cuenta que su personación en autos fue tardía, una vez precluido el trámite de contestación a la demanda, sin que al efecto pueda considerarse el motivo que sugieren al respecto de su incorrecto emplazamiento pues no se formula en el recurso ninguna pretensión anulatoria o revisoria con fundamento en alguna infracción procesal causante de indefensión, infracción que en cualquier caso entendemos no ha existido, siendo por demás cuestión ya resuelta en la primera instancia.
Con independencia de lo anterior, los motivos que se esgrimen no pueden prosperar pues no se aprecia en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 3 de Marzo de 2009
...con fecha de 17 de marzo de 2006, por la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria (Sección 3ª), en el rollo de apelación nº 346/2005, dimanante de los autos de Juicio Ordinario nº 2072/2003 del Juzgado de Primera Instancia nº 13 de Las - Mediante Providencia de 5 de julio de 2006,......