SAP Cáceres 9/2007, 29 de Enero de 2007
| Ponente | MARIA FELIX TENA ARAGON |
| ECLI | ES:APCC:2007:129 |
| Número de Recurso | 34/2007 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 9/2007 |
| Fecha de Resolución | 29 de Enero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cáceres, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
CACERES
SENTENCIA: 00009/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION SEGUNDA C A C E R E S
S E N T E N C I A Nº 9/907
ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE
Dª. MARÍA FÉLIX TENA ARAGÓN
MAGISTRADOS
D. PEDRO V. CANO MAILLO REY
D. VALENTÍN PÉREZ APARICIO
==================== ============
ROLLO Nº 34/07
AUTOS Nº 420/05
JUZGADO DE LO PENAL DE CÁCERES
==================== ============
En Cáceres, a veintinueve de enero de dos mil siete.
ANTECEDENTES DE HECHOS
Que por el Juzgado de lo Penal de Cáceres, en los autos reseñados al margen, seguido por delitos de lesiones imprudentes, contra Enrique, se dictó Sentencia de fecha 3/10/06, cuyos hechos probados y fallo son del tenor literal siguiente: HECHOS PROBADOS:" 1.- El acusado, Enrique, sin antecedentes penales, conducía el vehículo marca SEAT, modelo LEÓN, matrícula....-LZW, propiedad de su madre Angelina, asegurado en la compañía FIATC MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS, por las calles de Cáceres en la tarde del día 4 de agosto de 2004, con sus facultades psicofísicas notablemente mermadas por la previa ingestión de bebidas alcohólicas. Sobre las 20,10 horas, cuando circulaba por la Avenida de las Delicias en sentido ascendente hacia la Plaza de Toros, perdió totalmente el control del vehículo debido a la influencia del alcohol ingerido y a la excesiva velocidad a la que circulaba, y al tomar la denominada "Curva del Cementerio", se salió de su propio carril e invadió el de sentido contrario, colisionando sucesivamente contra tres vehículos que circulaban correctamente en dicho sentido opuesto al suyo, y que eran los siguientes: 1.- Marca Renault, modelo Megane, matrícula.... FFR, conducido por su propietario Constantino y en el que viajaba también Mónica. Sufrió daños que han sido tasados pericialmente en el valor de 15177,65 euros. Mónica sufrió lesiones consistentes en contractura de la musculatura paravertebraI (dorsalgia), contusión en rodilla izquierda, esguince del ligamento lateral interno, y gonalgia, precisando además de la primera asistencia facultativa de tratamiento médico mediante vendaje compresivo, administración de fármacos, infiltraciones de ácido hialurónico en rodilla y rehabilitación, curando a los 161 días de los cuales estuvo 15 impedida para dedicarse a sus ocupaciones habituales, y quedándole secuelas consistentes en algia postraumática cérvico dorsal valorada en un punto por el Médico Forense, y gonalgia postraumática inespecífica valorada en cinco puntos. Por su parte, Constantino sufrió lesiones consistentes en esguince cérvico-dorsClI, tendinitis en hombro derecho, contusión costal derecha y contusión en rodilla derecha, para cuya sanidad requirió, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico consistente en collarín cervical y rehabilitación, habiendo tardado en curar 161 días, de los cuales 48 estuvo incapacitado para el ejercicio de su normal actividad, habiéndole quedado como secuela una cervicalgia postraumática sin irradiación, que el Médico Forense, tras examinar los últimos informes aportados sobre la recaída sufrida por el mismo, que precisó incapacidad temporal y rehabilitación, ha terminado valorando en 3 puntos. 2.- Marca Audi, modelo A-3, matrícula 2097 BHW, conducido por Domingo, propiedad de la entidad mercantil CAFÉS BREZO S.L., y que sufrió daños que han sido pericialmente tasados en la cuantía 7930 euros. 3.- Marca Volkswagen, modelo Golf, matrícula.... FYJ, conducido por su propietario Alberto, y que sufrió daños que han sido tasados en la cuantía de 6432,07 euros, reclamando además gastos de grúa por importe de 59 euros y por estancia en un taller que ascienden a 209,50 euros. El citado conductor sufrió lesiones consistentes en esguince cervical, precisando únicamente la primera asistencia facultativa, curando a los veinte días, sin ninguno de ellos de impedimento laboral, y quedándole secuelas consistentes en cervicalgia postraumática valorada en un punto por el Médico Forense. II.- Personada en el lugar del accidente una dotación de la Policía Local, al apreciar en el acusado síntomas evidentes de embriaguez, tales como rostro pálido, habla pastosa, respuestas incoherentes, aliento con fuerte olor a bebidas alcohólicas, ojos brillantes y enrojecidos, equilibrio vacilante y deambulación balanceante, procedieron a practicarle la prueba de alcoholemia, no logrando resultados en un primer momento, pero sí posteriormente, habiéndose valido de un alcoholímetro marca DRAGER, modelo ALCOTEST 7410, número ARJA 0525, Y obteniendo unas tasas de 0,91 miligramos de alcohol por litro de aire espirado en la primera prueba, realizada a las 21,15 horas y de 0,85 horas en la segunda, practicada once minutos después. El acusado rehusó el ofrecimiento de someterse a un análisis de sangre. La entidad CAFES BREZO S.L. ha renunciado a reclamar por los daños ocasionados en el vehículo Audi, al haber sido ya indemnizada por la Compañía FIATC Iv1UTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS. " FALLO: "Que DEBO CONDENAR Y CONDENO a DON Enrique, como autor responsable criminalmente, en los términos expresados en el arto 28 del Código Penal, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, de un delito de lesiones causadas por imprudencia grave, previsto y penado en el arto 152.1.1° y 2, en relación con el arto 147.1, así como con los arts. 379 (conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas), y 383 (sobre la relación de concurso entre estas infracciones), todos ellos del Código Penal, a las penas de DIECIOCHO FINES DE SEMANA DE ARRESTO Y PRIVACIÓN DEL DERECHO A CONDUCIR VEHÍCULOS DE MOTOR Y CICLOMOTORES por tiempo de DOS AÑOS Y OCHO MESES. En concepto de responsabilidad civil, vendrá obligado el acusado, conjunta y solidariamente con la CÍA. FIATC MUTUA DE SEGUROS a abonar a los perjudicados las siguientes cantidades: 1°.- A DON Constantino : SIETE MIL SETECIENTOS DIECISIETE EUROS (7.717 €),por daños personales (días de baja y secuelas, conforme al Baremo), y VEINTIÚN MIL SEISCIENTOS VEINTICINCO EUROS (21.625 €), por daños materiales (reparación vehículo, gastos de alquiler y demás gastos acreditados). 2°.- A DOÑA Mónica, por daños personales (días de impedimento y secuelas; OCHO MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y TRES EUROS (8883 €). 3°.- A DON Alberto : MIL CIENTO VEINTISÉIS EUROS (1126 €),por daños personales (días de baja y secuelas), y DOS MIL CIENTO UN EUROS CON CINCUENTA CÉNTIMOS (2.101,5 €) por daños materiales (valor vehículo y demás gastos acreditados). 4°.- A LA CÍA. SEGUROS ZURICH ESPAÑA: DOS MIL NOVECIENTOS TREINTA Y UN EUROS CON CINCO CÉNTIMOS (2.931,05 €),en concepto de gastos abonados por dicha entidad a sus asegurados y debidamente acreditados. De dichas cantidades deberá responder en concepto de responsable civil subsidiaria la propietaria del vehículo causante del siniestro DOÑA Angelina. Deberá imponerse a la entidad aseguradora FIATC MUTUA DE SEGUROS sobre la totalidad de las cantidades anteriores el interés previsto en el arto 20.4 de la Ley de Contrato de Seguro, el cual se devengará desde la fecha del siniestro, y en relación a las sumas ingresadas por dicha entidad, hasta que se comunicó al Juzgado los ingresos realizados y se manifestó el destino que pretendía que se les diera (entrega a los perjudicados), siendo aplicable respecto del resto de las cantidades ahora concedidas en la Sentencia hasta que sean pagadas o judicialmente ingresadas a tal fin el tipo del 20 % por haber transcurrido ya dos años desde la fecha del siniestro conforme al último inciso del arto 20.4 de la Ley de Contrato de Seguro. Para los demás responsables será aplicable el interés previsto en el arto 576 de la LEC. Las costas de este procedimiento se han de imponer al acusado, en virtud de lo dispuesto en el artículo 123 del Código Penal, incluidas las causadas por las acusaciones particulares. En fecha 17/10/06 se dictó Auto de Aclaración cuya parte dispositiva literalmente dijo: PARTE DISPOSITIVA: "SE ACLARA el fallo de la Sentencia dictada...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba