SAP Almería 138/2006, 13 de Julio de 2006
| Ponente | JESUS MARTINEZ ABAD |
| ECLI | ES:APAL:2006:576 |
| Número de Recurso | 16/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 138/2006 |
| Fecha de Resolución | 13 de Julio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Almería, Sección 3ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALMERÍA
SECCIÓN TERCERA
ROLLO DE APELACIÓN CIVIL Nº 16/06
SENTENCIA Nº 138/06
ILMOS SRES.
PRESIDENTE:
Dª. TÁRSILA MARTÍNEZ RUIZ
MAGISTRADOS:
D. JESÚS MARTÍNEZ ABAD
Dª. SOLEDAD JIMÉNEZ DE CISNEROS CID
En la Ciudad de Almería a Trece de Julio de dos mil seis.
La Sección Tercera de esta Audiencia Provincial, ha visto en grado de apelación, Rollo número 16/06, los autos de Juicio Verbal procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de El Ejido, seguidos con el número 131/05, entre partes, de una, como actor-apelante D. Evaristo, representado por la Procuradora Dª. Rosa Vicente Zapata y dirigido por el Letrado D. Julio Jiménez Moral, y de otra, como demandada-apelada, "MAPFRE Mutualidad de Seguros", representada por la Procuradora Dª. María Alicia de Tapia Aparicio y dirigida por el Letrado D. Francisco Caparrós Torrecillas.
Se aceptan los de la sentencia apelada como relación de trámites y antecedentes del procedimiento.
Por el Sr. Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de El Ejido, en los referidos autos se dictó sentencia con fecha 29 de Septiembre de 2005, desestimando íntegramente las pretensiones de la demanda e imponiendo a la parte actora las costas causadas.
Contra la referida sentencia y por la representación procesal de la parte actora se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación, mediante escrito en el que se solicitó se dicte nueva sentencia por la que se condene a la aseguradora demandada en los términos interesados en la demanda, por las razones expuestas en dicho escrito.
El recurso deducido fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte apelada, quien solicitó la confirmación de la mencionada resolución.
A continuación, se elevaron las actuaciones a este Tribunal donde, formado y registrado el correspondiente Rollo, se turnó de ponencia y, no habiéndose solicitado prueba en esta segunda instancia, ni habiéndose estimado necesaria la celebración de vista, se señaló para deliberación, votación y fallo el pasado 10 de Julio de 2006.
En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones legales.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JESÚS MARTÍNEZ ABAD.
Como se señala en la sentencia recurrida, se ejercita en esta litis una acción personal de reclamación de cantidad, solicitando, en concreto, el importe del alquiler de un vehículo arrendado por el actor a un tercero, que había sufrido un accidente de tráfico en virtud del cual había quedado averiado su automóvil, siendo responsable de dicho accidente el vehículo asegurado en la entidad demandada; y basa su legitimación el demandante en la cesión de crédito efectuada por el mencionado tercero a su favor.
La sentencia de primera instancia, como se ha indicado en los antecedentes de hecho, rechaza la pretensión actora por entender que no cabe la cesión de un crédito que no existe como tal ya que ni ha sido reconocido por el deudor (en este caso, la aseguradora demandada) ni tampoco ha sido judicialmente declarado, pronunciamiento del que disiente la parte demandante, que interpone recurso de apelación reiterando, en esencia, los argumento expuestos en apoyo de su demanda.
Dicha cuestión enlaza directamente con la controvertida falta de legitimación activa que la entidad demandada discute al cesionario y que, a la postre acoge el Juez "a quo" cuando niega al actor la titularidad del crédito en base al cual ejercita su pretensión y que, a tenor del criterio sostenido en el resolución...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba