Internos en prisión ininterrumpida entre 9 y 23 años que no consiguieron acceder al tercer grado
| Autor | Alfonso serrano Gómez - Isabel Serrano Maíllo |
| Páginas | 146-160 |
Page 146
Recogemos los resultados de los 21 internos indicados que han estado en prisión ininterrumpida entre 9 y 23 años (diez en la muestra de 1991 y once en la de 2008-2011). El estudio por la Central Penitenciaria de Observación fue por tratarse de internos difíciles281o por haberles sido denegada la progresión en grado por las Juntas de Tratamiento282; tenían problemas previos sobre su clasificación. Hay que pensar que los autores de delitos que conllevan consigo la prisión permanente revisable serán sujetos difíciles o especiales283dentro de la criminalidad general, donde predominan los delincuentes contra el patrimonio.
A pesar de la importancia que tiene estar clasificado en tercer grado, por los beneficios penitenciarios que lleva consigo284-entre ellos la posible libertad condicional285- solamente tres accedieron a ese tercer grado, diecisiete siguieron en el segundo y uno en el primero. Aunque, como se acaba de apuntar, la muestra en general es sobre internos difíciles, ello pone de manifiesto que no quisieron o no pudieron acceder
Page 147
al tercer grado. Viendo los motivos por los que no se les propuso para el tercer grado hay que pensar que son muchas las probabilidades de que la situación no mejore en las revisiones posteriores. Si hipotéticamente se tratara de condenados a prisión permanente revisable no reunirán los requisitos que se les exige para superar las revisiones, por lo que no conseguirán la suspensión de la ejecución de la pena y libertad condicional (artículo 92 CP), ni en la primera ni en las sucesivas.
Se recoge a continuación los resultados de los estudios indicados de la Central Penitencia de Observación realizados en 1991 sobre diez internos que estuvieron en prisión ininterrumpida entre nueve y dieciséis años. En la valoración final que hace el equipo reunido y las valoraciones particulares previas puede haber alguna modificación, pues ahora se actúa en conjunto y la decisión global puede producir cambios. En cuanto a la propuesta de tratamiento que se propone siete son en 2º grado, dos en 3º y uno en el 1º. Salvo los del grado 3º el resto no reúnen los requisitos para poder optar a salir en libertad, y es probable que en una revisión posterior la situación no mejore. Si se tratara de condenados a la pena de prisión permanente revisable es posible que la situación fuera peor, al menos para algunos, pues para la primera revisión tendrían que haber pasado al menos veinticinco años, lo que les podría llevar a una prisión indefinida en caso de no superarla.
Se contemplan para cada uno de los componentes de la muestra el tiempo que han estado en prisión ininterrumpida:
-
Dentro del diagnóstico del estado peligroso: 1.1. Capacidad criminal, 1.2. Adaptabilidad social.1.3. Peligrosidad. 2. Pronóstico de comportamiento futuro ( en prisión y en libertad).
2.1. Datos positivos . 2 3. Datos negativos.3. Grado de tratamiento. Si examinamos todas las situaciones que concurren en cada uno de ellos se verá que todos – salvo los número 1 y 3 que seles clasifica en tercer grado- tendrán serias dificultades para superar las revisiones posteriores a las que sean someti-
Page 148
dos, es decir, acceder al tercer grado. Es posible que alguno pase al tercer grado, pero no todos. De ello hay que deducir que si estuvieran condenados a prisión permanente revisable todavía tendrían más dificultades para superar la primera y posteriores revisiones. Al estar más tiempo en prisión es probable que sean mayores los problemas para conseguir que el tribunal que ha de resolver sobre la suspensión de la ejecución de la pena y libertad condicional "determine, la existencia de un pronóstico favorable de reinserción social".
-
-Tiempo ininterrumpido en prisión: 12 años y seis meses. 1. Diagnóstico del estado peligroso: 1.1. Capacidad criminal: madia-alta.1.2. Adaptabilidad social: media-baja. 1.3. Peligrosidad: media-alta. 2. Pronóstico de comportamiento futuro (en prisión: de dudoso a tendente favorable, en libertad: dudoso). 2.1. Datos positivos: capacidad intelectual de tipo medio con índice de realidad bien conservado. Ambiente educativo familiar normal, algo pobre, con proceso educativo normal así como escolaridad. Actividad laboral normal, aunque con mucha movilidad, pero continuada. Buena vinculación con la familia de origen, que le acogerá y prestará apoyo. Primariedad delictiva y penitenciaria al ingresar en prisión. Mejoría en su conducta penitenciaria. 2.2. Datos negativos: personalidad obsesiva compulsiva con leve matización esquizoide, inmaduro. Conflictividad matrimonial originada por la estrechez económica que lleva a la esposa a la prostitución y a él al parricidio. Incremento de actividad delictiva cuando cumplía condena en régimen abierto influenciado por la mujer dada su influenciabilidad e inseguridad interior.3.Grado de tratamiento: 3º (tres votos a favor del 2º grado).
-
- Tiempo ininterrumpido en prisión: 13 años y un mes.
-
Diagnóstico del estado peligroso: 1.1. Capacidad criminal de media-alta a alta.1,2. Adaptabilidad social: de media-baja a baja. 1.3. Peligrosidad: de media-alta a alta.2. Pronóstico de comportamiento futuro (en prisión: dudoso a tendente a favorable, en libertad: dudoso).2.1. Datos positivos: buenas relaciones con la familia que está dispuesta a prestarle ayuda. Buenas aptitudes mentales. Mejoría en el sistema de actitu-
Page 149
des. Buena disposición para el trabajo.2.2. Datos negativos: acusada inmadurez afectivo-emocional. Proceso educativo con falta de regularidad a la escuela consentido por los padres. Irregular ocupación laboral con frecuente cambios de trabajos. Falta de cualificación laboral. Irregular adaptación penitenciaria. Ausencia de reconocimiento de actividad delictiva (se siente víctima). 3. Grado de tratamiento: 2º.
-
- Tiempo ininterrumpido en prisión: 16 años y siete meses.
-
Diagnóstico del estado peligroso: 1.1.Capacidad criminal: de media-alta a alta.1.2.Adaptabilidad social: media. 1.3. Peligrosidad: media-alta.2. Pronóstico de comportamiento futuro (en prisión: tendente a favorable, en libertad: dudoso) .2.1. Datos positivos: proceso educativo normal en el seno de familia bien estructurada. Escolaridad normal y positiva adaptación. Buenas relaciones con la familia de origen. Buena disposición para el trabajo y cierto grado de profesionalización.2.2.Datos negativos: personalidad caracterialmente obsesiva, con acusada inmadurez afectivo-emocional. Proceso d socialización influido negativamente por la pérdida del padre durante la niñez y por el contacto con la subcultura de la droga en su juventud. Drogodependencia durante más de un año. Inestabilidad laboral. Conducta penitencia irregular aunque tiende a mejorar.3. Grado de tratamiento: 3º.
-
-Tiempo ininterrumpido en prisión: 13 años y dos meses.1. Diagnóstico del estado peligroso: 1.1. Capacidad criminal: de media-alta a alta.1.2. Adaptabilidad social: de baja a media-baja.1.3.Peligrosidad: alta. 2. Pronóstico de comportamiento futuro (en prisión: tendente a favorable, en libertad: tendente a desfavorable). 2.1. Datos positivos: mejoría en las relaciones con la familia. Aceptable nivel de instrucción y de la capacidad para integrarse en el campo laboral. Buena adaptación penitenciaria. 2.2. Datos negativos: personalidad inmadura, con muestras de inseguridad interior. Proceso educativo deficiente por incapacidad de aceptar la disciplina familiar, fugas de hogar, internamiento en casa de corrección. Proceso de socialización influido negativamente por el contacto con adolescentes marginados, rechazo a la figura pa-
Page 150
terna. Falta de experiencia laboral estable. Carrera delictiva iniciada precozmente, determinante del "rol" de delincuente atracador profesional. Personalidad hedonista, egocéntrica.
-
Grado de tratamiento: 2º.
-
-Tiempo ininterrumpido en prisión: 10 años y dos meses.
-
Diagnóstico del estado peligroso: 1,1. Capacidad criminal: alta. 1.2. Adaptabilidad social: de baja a media baja. 1.3. Peligrosidad: alta. 2. Pronóstico de comportamiento futuro (en prisión: desfavorable, en libertad: desfavorable). 2.1. Datos positivos: buenas relaciones con la familia de origen. Ligera mejoría en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba