SAP Lleida 52/2008, 14 de Febrero de 2008
| Ponente | ALBERTO GUILAÑA FOIX |
| ECLI | ES:APL:2008:95 |
| Número de Recurso | 482/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 52/2008 |
| Fecha de Resolución | 14 de Febrero de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Sección Segunda
El Canyaret, s/n
Rollo nº. 482/2007
Procedimiento ordinario núm. 791/2006
Juzgado Primera Instancia 6 Lleida
SENTENCIA nº 52/2008
Ilmos./as. Sres./as.
PRESIDENTE
D. ALBERT GUILANYA I FOIX
MAGISTRADOS
D. ALBERT MONTELL GARCIA
DÑA. ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
En Lleida, a catorce de febrero de dos mil ocho
La sección segunda de esta Audiencia Provincial, constituída por los señores anotados al margen, ha visto en grado de apelación, las actuaciones de Procedimiento ordinario número 791/2006, del Juzgado de Primera Instancia num. 6 de Lleida, rollo de Sala número 482/2007, en virtud de del recurso interpusto contra la Sentencia de fecha 28 de junio de 2007. Es apelante Guillermo, representado por la procuradora ROSA SIMO ARBOS y defendido por la letrada YASMINA GONZALEZ GIL. Es apelada María Antonieta, representada por la procuradora SUSANA RODRIGO FONTANA y defendida por el letrado José Antonio Calles Ramos. Es ponente de esta sentencia el Magistrado Don ALBERT GUILANYA I FOIX.
VISTOS,
La transcripción literal de la parte dispositiva de la Sentenciadictada en fecha 28 de junio de 2007, es la siguiente: "DECISIÓ. DESESTIMO la demanda presentada per Guillermo, contra María Antonieta, i en conseqüència, absolc aquesta del contingut de la demanda que dóna lloc al procediment de judici ordinario núm. 791/06; això amb més l'expressa imposició a la part actora de les costes processals causades en el curs d'aquest procediment.
Lliureu còpia d'aquesta resolució, al Col·legi d'Agents de la Propietat Immobiliària als efectes oportuns, per presumpte intrusisme professional. [...]"
Contra la anterior sentencia, Guillermo interpuso un recurso de apelación que el Juzgado admitió y, seguidos los trámites pertinentes, remitió las actuaciones a esta Audiencia, Sección Segunda.
La Sala decidió formar rollo y designar magistrado ponente a quien se entregaron las actuaciones para que, una vez deliberada, propusiera a la Sala la resolución oportuna. Se señaló el dia 6 de febrero de 2008 para la votación y decisión.
En la tramitación de esta segunda instancia se han observado las prescripciones legales esenciales del procedimiento.
Contra la sentencia de primera instancia se alza la parte actora, interesando como primer argumento de su recurso, la nulidad de lo actuado con posterioridad al acto de la vista, incluida esta, dado que no se ha procedido a la grabación del acto en la forma señalada por la ley, causándole con ello indefensión en esta segunda instancia, al no poder llevar al animo del juzgador de apelación los errores de valoración de la prueba que se dicen cometidos. Asimismo y subsidiariamente, se opone a la solución dada al fondo del asunto, solicitando la nulidad o en su caso la revocación de la sentencia. La parte apelada manifiesta su conformidad con la declaración de nulidad y entiende asimismo que la jurisprudencia es unánime en este sentido, por bien que en su caso, se opone a las argumentaciones dadas respecto del fondo del asunto y en el supuesto de entrarse en el mismo, pide la confirmación de la sentencia
Como sostiene la Audiencia Provincial de Madrid...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba