STS, 25 de Julio de 2007
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Supremo, sala tercera, (Contencioso Administrativo) |
| Fecha | 25 Julio 2007 |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinticinco de Julio de dos mil siete.
Visto el recurso de casación nº 4462/2004, interpuesto por la Procuradora Doña Elena Galán Padilla, en nombre y representación de Don Baltasar, contra el auto de fecha 13 de febrero de 2004, confirmado en súplica por el de 2 de abril de 2004, por el cual la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sección 1ª), en su recurso nº 1883/03, resolvió inadmitir el formulado por la parte actora, sobre expulsión del territorio nacional.
Preparado por la representación de Don Baltasar recurso de casación contra las resoluciones antes dichas, la Sala de instancia lo tuvo por preparado en providencia de fecha 26 de abril de 2004, emplazándose a las partes para ante este Tribunal Supremo.
En fecha 5 de mayo de 2004 Don Baltasar, presentó escrito interponiendo este recurso de casación, en el cual, después de exponer y razonar los motivos de impugnación que esgrimió, terminó suplicando se declare haber lugar al recurso de casación y se declare la admisión del recurso contenciosoadministrativo.
Por providencia de fecha 11 de octubre de 2006 se admitió a trámite el presente recurso de casación, y por resolución de 17 de enero de 2007 se ordenó dar traslado a la parte recurrida para oposición, formalizándose por escrito de 28 de febrero de 2007 y se ordenó quedaran los autos pendientes de señalamiento para votación y fallo, fijándose al efecto el día 24 de Julio de 2007, en que tuvo lugar.
En la sustanciación del juicio no se han infringido las formalidades legales esenciales.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Enrique Cancer Lalanne, Magistrado de la Sala
Se impugna en este recurso de casación nº 4462/2004 el auto de fecha 13 de febrero de 2004 (confirmado por el de 2 de abril de 2004 ), dictado por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sección 1ª) en su recurso contencioso administrativo nº 1883/03 por el cual se inadmitió el interpuesto por Don Baltasar, sobre expulsión del territorio nacional.
Este recurso de casación es inadmisible, por las razones que expondremos a continuación.
La resolución judicial dictada en las presentes actuaciones y contra la que se intenta recurrir en casación, de fecha 13 de febrero de 2004, ha sido dictada con posterioridad a la entrada en vigor de la reforma operada en la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, introducida por la disposición adicional decimocuarta de la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre, de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio del Poder Judicial .
Con arreglo a dicha reforma y a partir de la entrada en vigor de la misma, los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo conocerán, ex artículo 8.4 de la Ley Jurisdiccional en su nueva redacción, "de todas las resoluciones que se dicten en materia de extranjería por la Administración periférica del Estado"; correspondiendo, por lo tanto, el conocimiento de dichas cuestiones en segunda instancia, a las Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia -artículo 10.2 -.
Pues bien, como ya ha dicho reiteradamente esta Sala, dichas resoluciones no son susceptibles de recurso de casación, ex artículos 8.4, 87.1 .a) y disposición transitoria tercera de la Ley de esta Jurisdicción y disposición transitoria décima de la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre .
La reiteración de asuntos iguales hace innecesarias mayores consideraciones, bastando con remitirse a lo que ha dicho esta Sala en innumerables resoluciones anteriores (v.gr., ATS de 22 de julio de 2005, RC 6461/2004, y STS de 27 de abril de 2007, RC 3848/2004, relativos a autos dictados en fecha muy cercana -10 de febrero de 2004 - que el aquí examinado y por el mismo Tribunal de instancia, también en materia de extranjería).
Procede, pues, declarar la inadmisión de este recurso de casación, conforme a lo dispuesto en los artículos 93.2.a) y 95.1 de la Ley Jurisdiccional .
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 139.2 de la Ley de la Jurisdicción, procede imponer las costas de este recurso de casación a la parte recurrente, si bien, en uso de la facultad que confiere el número 3 de ese mismo precepto y a la vista de las actuaciones procesales, el importe de los derechos y honorarios de Letrado de la parte recurrida no podrá exceder de 200'00 euros.
Por todo ello, en nombre de S.M. el Rey, y en el ejercicio de la potestad que, emanada del pueblo español, nos concede la Constitución.
Que declaramos inadmisible el recurso de casación nº 4462/2004 interpuesto por Don Baltasar contra el auto de fecha 13 de febrero de 2004, confirmado en súplica por el de fecha 23 de marzo de 2004, dictados por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección 1ª, por los cuales se inadmitió el recurso contencioso administrativo nº 1883/03, e imponemos a la parte recurrente las costas de este recurso de casación, hasta el límite fijado en el último de los fundamentos de derecho de esta sentencia
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado Ponente, Excmo. Sr. D. Enrique Cancer Lalanne, estando constituida la Sala en Audiencia Pública, de lo que certifico.
-
STSJ Cataluña 3280/2023, 23 de Mayo de 2023
...y persistencia en el tiempo el goce del derecho adquirido ( SSTS, 19 de marzo de 2001; 22 de mayo de 2006; 21 de noviembre de 2006; 25 de julio de 2007; 3 de marzo de 2009; etc.). Y en cuanto al origen de la condición más beneficiosa, tanto la doctrina científica como la jurisprudencia ha......