STSJ Canarias , 4 de Julio de 2005
| Ponente | ANGEL ACEVEDO CAMPOS |
| ECLI | ES:TSJICAN:2005:3005 |
| Número de Recurso | 1266/2003 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 4 de Julio de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA 330 ILMO. SR PRESIDENTE DON ANGEL ACEVEDO Y CAMPOS ILMAS. SRAS. MAGISTRADAS DOÑA MARÍA DEL PILAR ALONSO SOTORRÍO DOÑA ANA T. AFONSO BARRERA En Santa Cruz de Tenerife, a 4 de Julio de 2005 Visto por este TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANARIAS. SALA DE LO CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVO. Sección Primera. con sede en Santa Cruz de Tenerife, integrada por los Sres.
Magistrados anotados al margen, el recurso Contencioso-Administrativo número 0001266/2003, interpuesto por la demandante, Doña Celestina , representada por el Procurador de los Tribunales D./Dña. Joaquín Cañibano Martín, con intervención de Letrado, contra el Tribunal Económico Administrativo, habiendo comparecido, en su representación y defensa, el Abogado del Estado, que tiene por objeto la impugnación de resolución del TEAR de 25 de septiembre del 2.003.
Pretensiones de las partes y hechos en que las fundan A. Por el TEAR de Canarias, sala de Santa Cruz de Tenerife, se dictó resolución de fecha 25 de septiembre del 2.003, por la que se desestimaba la reclamación económica-administrativa interpuesta contra el acto administrativo dictado por la Administración de hacienda de Santa Cruz de Tenerife por el que se aprobaba liquidación provisional nº A-38600-02-10601419.7 girada en concepto de IRPF ejercicio 2.000 por importe de 1.951,28 euros, por la que se modificaba la base imponible imputada de la sociedad transparente y la deducción por doble imposición de dividendos. .
-
La representación de la actor interpuso recurso contencioso administrativo, formalizando demanda con la súplica de que se dicte sentencia por la que, se declare: nula de pleno derecho la liquidación impugnada o subsidiariamente anulando la resolución impugnada por ser contraria a derecho.
-
La representación procesal de la Administración demandada se opone a la pretensión actora y solicita se dicte sentencia que desestime el recurso interpuesto y declare la conformidad de los actos impugnados con el ordenamiento jurídico, condenando en costas a la recurrente.
-
La cuantía del presente recurso es de 1.951,28 euros.
Pruebas propuestas y practicadas.
Practicada la prueba pertinente, las partes formularon conclusiones y señalado día para votación y fallo tuvo lugar la reunión del Tribunal el día señalado al efecto. Aparecen observadas las formalidades de tramitación.
Ha sido ponente el Ilmo./a. Sr./a. Magistrado D./Dña. ANGEL ACEVEDO Y CAMPOS.
El supuesto litigioso ha sido resuelto recientemente por la sentencia de esta Sala de 14 de junio de 2005, dictada en el recurso 1267/03 , por lo que no cabe aquí sino reproducir, con las variaciones propias del caso, los fundamentos de derecho de la expresada resolución y que son los siguientes:
"PRIMERO.- Objeto del recurso. Constituye el objeto del recurso examinar la conformidad o no a Derecho del acto administrativo por el que el TEAR de Canarias, sala de Santa Cruz de Tenerife se dictó resolución de fecha 25 de septiembre del 2.003, por la que se desestimaba la reclamación económica-administrativa interpuesta contra el acto administrativo dictado por la Administración de hacienda de Santa Cruz de Tenerife por el que se aprobaba liquidación provisional nº A-38600-02- 10601419.7 girada en concepto de IRPF ejercicio 2.000 por importe de 1.951,28 euros, por la que se modificaba la base imponible imputada de la sociedad transparente y la deducción por doble imposición de dividendos. .
La representación procesal de la parte actora postula su nulidad, por las consideraciones siguientes:
Nulidad de pleno derecho de las liquidaciones giradas por cuanto se ha prescindido total y absolutamente del procedimiento, apareciendo únicamente la rúbrica estampillada del funcionario.
Falta de motivación del acto administrativo confirmado por la resolución ahora impugnada.
Incorrección de los cálculos realizados por la Administración Tributaria para la determinación de la parte de la base imponible que se corresponde a rendimientos procedentes de la participación en fondos propios de entidades.
Error en la interpretación del art. 72 de la Ley del IRPF , en relación con el art. 75.3 de la Ley del IS . La Administración demandada contesta a la demanda solicitando su desestimación, en base a los siguientes argumentos:
Reiteración de los argumentos contenidos en la resolución impugnada.
La firma contenida en la liquidación es válida, conforme a derecho.
Alegada en primer lugar la falta de motivación de la liquidación impugnada y confirmada por la resolución dictada por el TEAR ahora recurrida, en términos generales podemos afirmar que el art. 124.1 a) de la LGT , establece que las liquidaciones tributarias se notificarán al sujeto pasivo con expresión de los elementos esenciales. Este precepto en definitiva viene a establecer la necesidad de que las liquidaciones sean motivadas, de manera que el interesado puede conocer cuales son los elementos tenidos en cuenta por la Administración al dictar el acto. También la Ley...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba