SAP Badajoz 36/2007, 13 de Marzo de 2007
| Ponente | ENRIQUE MARTINEZ MONTERO DE ESPINOSA |
| ECLI | ES:APBA:2007:271 |
| Número de Recurso | 102/2007 |
| Número de Resolución | 36/2007 |
| Fecha de Resolución | 13 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
BADAJOZ
SENTENCIA: 00036/2007
Recurso Penal núm. 102/07
Procedimient o Abreviado 306/06
Juzgado de lo Penal-2 de BADAJOZ
SECCIÓN PRIMERA
BADAJOZ
AUDIENCIA PROVINCIAL
S E N T E N C I A núm. 36/2007
Iltmos. Sres. Magistrados
D. Enrique Martínez Montero de Espinosa
D. Jesús Plata García
D. Rafael Martínez de la Concha y Álvarez del Vayo
En la población de BADAJOZ, a 13 de marzo de dos mil siete
La Sección Primera de esta Audiencia Provincial, formada por los Iltmos. Sres. Magistrados, al margen reseñados, ha visto, en grado de apelación, la precedente causa, [«*Procedimi ento Abreviado núm. 306/06-; Recurso Penal núm. 102/2007; Juzgado de lo Penal 2 de Badajoz *»], seguida contra el inculpado D. Juan Carlos ; representado por la Procuradora de los Tribunales DÑA MARÍA ESTHER MARTÍN CASTIZO; y defendido por el Letrado D. DAVID PUENTE DOMINGO; por el delito de «Impago de Pensiones»
- ANTECEDENTES DE HECHO -
En mencionados autos por el Ilmo. Sr. Magistrado -Juez de lo Penal 2 de BADAJOZ, se dicta sentencia de fecha 25/01/2007, la que contiene el siguiente:
FALLO: Que debo condenar y condeno a Juan Carlos, como autor/es responsable/s de un delito de impago de pensiones ya definido, a la pena de prisión de 3 meses, con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, con imposición de costas al acusado.
En concepto de responsabilidad civil que indemnice el acusado a Estela en la cantidad de 1260 €uros, por las cantidades adeudadas hasta la fecha.
Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, se interpuso, para ante esta Audiencia Provincial, RECURSO DE APELACIÓN por D. Juan Carlos ; representado por la Procuradora de los Tribunales; DÑA MARÍA ESTHER MARTÍN CASTIZO; defendido por el Letrado DAVID PUENTE DOMINGO; dándose traslado del recurso interpuesto a las demás partes por un plazo de diez días; para que pudiesen presentar a su vez recurso impugnando los contrarios o adherirse a los mismos; compareciendo en la alzada, a efectos de impugnación, como apelado el MINISTERIO FISCAL; todo lo que fue verificado y, llegados los autos a expresado Tribunal, se forma el rollo de Sala, al que le ha sido asignado el núm. 102/2007 de Registro, dándole a la apelación el trámite oportuno, no habiéndose celebrado vista pública; y conforme al art 792 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal se pasaron los autos al Iltmo Sr Magistrado Ponente para su resolución.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución objeto de recurso así como los hechos probados los cuales son del siguiente tenor literal:
UNICO.- Probado y así se declara que el inculpado Juan Carlos, mayor de edad, sin antecedentes penales, siendo conocedor de la obligación de abonar a Estela la cantidad de 90 €uros en concepto de pensión compensatoria, por sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Segovia con nº 144/05 de fecha 30 de junio de 2005, dictada en recurso de apelación nº 229/05, dimanante de la separación contenciosa nº 60/04 del Juzgado de 1ª Instancia de Segovia. No ha ingresado dicha cantidad en la cuenta abierta por Estela para dicho efecto en la Caja de Ahorros de Badajoz nº 1272152600 de Badajoz, desde dicha fecha, teniendo capacidad para ello.
Observadas las prescripciones legales de trámite.
VISTOS, siendo ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Enrique Martínez Montero de Espinosa; Presidente del Tribunal
-
FUNDAMENTOS DE DERECHO -
La representación procesal del recurrente solicitó en su escrito de interposición del presente recurso de apelación la revocación de la sentencia de instancia y que en su lugar se dictase otra por la que se absolviese a su representado del delito de impago de pensiones por el que venía siendo condenado y ello por considerar que el Juzgador a quo había incurrido en error al valorar la prueba practicada en las actuaciones no dándose los presupuestos necesarios para poder tipificar los hechos como constitutivos del delito previsto y penado en el artículo 227 del CP y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba