HERNÁNDEZ MARÍN, Rafael: Teoría general de las decisiones judiciales. Ed. Marcial Pons, Madrid-Barcelona-Buenos Aires-Sao Paulo, 2021, 500 pp.
| Autor | Juan José Iniesta Delgado |
| Cargo | Universidad de Murcia |
| Páginas | 350-355 |
350 Anuario de Filosofía del Derecho
AFD, 2022 (XXXVIII), pp. 329-372, ISSN: 0518-0872
HERNÁNDEZ MARÍN, Rafael: Teoría general de las decisiones
judiciales. Ed. Marcial Pons, Madrid-Barcelona-Buenos Aires-
Sao Paulo,2021,500 pp.
La ingente obra del catedrático emérito de filosofía del Derecho de la
Universidad de Murcia, Rafael Hernández Marín, está presidida por un
esfuerzo de precisión y claridad que viene exigido por su profunda convic-
ción de que el análisis filosófico no difiere fundamentalmente, ni en cuanto a
método, ni en cuanto a pretensiones, de los rigurosos caminos de la ciencia,
sino que tan solo se distingue de ella en el más amplio alcance de su objeto
de estudio. Las teorías jurídicas, aquellas teorías que tratan de explicar la
realidad del Derecho, deben estar en armonía con las teorías generales que
explican cada aspecto de la realidad: física, matemática, lingüística, etc. La
concepción del Derecho como una isla de conocimiento que se rige por sus
propios criterios no es aceptable desde el punto de vista de una concepción
racional del mundo, por muy razonables que puedan parecer sus conclusio-
nes, al quedar estas aisladas del resto del corpus de conocimiento global.
Como parte de esta empresa, y desde hace algunos años, las preocupacio-
nes de Hernández Marín han estado protagonizadas por el intento de com-
prender y explicar la actividad judicial. Fruto de ello es la trilogía que se
cierra con este último libro que ahora comentamos. Todo empieza con Las
obligaciones básicas de los jueces (2005), continua con Razonamientos en la
sentencia judicial (2013) y tiene ahora su brillante colofón con Teoría Gene-
ral de las decisiones judiciales (2021).
En este libro se exponen las tesis del autor sobre la actividad judicial,
sobre la aplicación del Derecho, sobre la corrección de las decisiones judicia-
les, en su máximo grado de madurez, tras una aguda depuración y tras años
de serena reflexión. El resultado sobrecoge por su sobriedad, precisión, pro-
fundidad y alcance.
El libro se vertebra en49 tesis que el autor introduce, explica y desarrolla
a lo largo de los siete capítulos que componen la obra. Estas tesis integran
una teoría, jurídica y general, sobre los requisitos que el Derecho exige a la
decisión de un litigio. El cumplimiento de tales requisitos permite evaluar la
corrección de la decisión judicial por su conformidad con el Derecho. A su
vez, esta teoría general de las decisiones contiene una serie de subteorías
(ontológico jurídica, de la interpretación, de la aplicación, de la corrección
material) en las que se pueden encuadrar las diversas tesis aludidas. Todo
esto nos da una visión de detalle, al mismo tiempo que nos ofrece un mapa
completo de toda la materia. Hay pocas obras de filosofía jurídica en lengua
castellana a las que les siente bien el calificativo de «analítica». Esta, desde
luego, es una de ellas.
Los «Preliminares» que integran el Capítulo I constituyen, en sentido
propio, el nexo de conexión de las tesis específicamente expuestas en este
libro con las tesis que el autor ha venido desarrollando en obras anteriores,
tesis sobre ontología jurídica, sobre interpretación, sobre función judicial,
etc. Este capítulo comienza con la afirmación de que la identificación de los
requisitos que el Derecho exige a la decisión judicial depende de: a) la con-
cepción del Derecho que sostengamos, y b) cómo entendamos los requisitos
que ese Derecho exige a la decisión judicial.
Para resolver la primera cuestión se expone la tesis ontológico jurídica
sostenida por el autor, en polémica con otras tesis que se han venido defen-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba