SAP Barcelona, 15 de Mayo de 2000
| Ponente | RAFAEL GIMENO-BAYON COBOS |
| ECLI | ES:APB:2000:6157 |
| Número de Recurso | 111/1998 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 15 de Mayo de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 15ª |
SENTENCIA Núm.
Iltmos. Sres. Magistrados
D. JOSÉ RAMÓN FERRÁNDIZ GABRIEL
D. RAFAEL GIMENO BAYÓN COBOS
D. JOSÉ LUIS CONCEPCIÓN RODRÍGUEZ
En Barcelona, a quince de mayo de dos mil.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Quince de esta Audiencia Provincial de Barcelona, los presentes autos de juicio de menor cuantía núm. 578/96, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Barcelona , promovidos por SNACK VENTURES, S.A. y SAN MIGUEL, FÁBRICAS DE CERVEZA Y MALTA, S.A., representada por el Procurador D. Ángel Montero Brusell, contra PROMOCIONES Y MERCHANDISING, S.A. y D. Rogelio , representados por el Procurador D. Ildefonso Lago Pérez, y contra PREMIUMS & MARKETING, S.L. representada por la Procuradora Dña. Carmen Fuentes Millán, los cuales penden ante esta Audiencia en virtud de los recursos de apelación interpuestos por SNACK VENTURES, S.A., SAN MIGUEL, FÁBRICAS DE CERVEZA Y MALTA, S.A. y PROMOCIONES Y MERCHANDISING, S.A., contra la sentencia de fecha 25 de septiembre de 1997 , dictada en los expresados autos.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando en parte la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Montero en nombre y representación de SNACK VENTURES S.A. y SAN MIGUEL, FÁBRICAS DE CERVEZA Y MALTA, S.A. contra PROMOCIONES Y MERCHANDISING, S.A. representada por el Procurador Sr. Lago y desestimando íntegramente dicha demanda interpuesta por el Procurador Sr. Montero en nombre y representación de SNACK VENTURES, S.A. y SAN MIGUEL, FÁBRICAS DE CERVEZA Y MALTA, S.A. contra D. Rogelio , representado por el Procurador Sr. Lago Pérez, y contra la mercantil PREMIUMS y MARKETING, S.L. representada por la Procuradora Sra. Fuentes, debo condenar y condeno a PROMOCIONES Y MERCHANDISING, S.A. a pagar a las actoras la cantidad de 18.419.308 pts por principal, y sus intereses legales desde la fecha de interposición de la demanda así como en su caso los que se devengaren desde la fecha de la presente resolución hasta su total ejecución, absolviendo a los codemandados D. Rogelio yPREMIUMS y MARKETING, S.L. de las pretensiones que contra los mismos se incorporaban a la demanda, todo ello sin que proceda pronunciamiento en costas excepto las causadas con respecto a PREMIUMS y MARKETING, S.L. y D. Rogelio , las cuales se imponen a la parte actora".
En esta alzada comparecieron las litigantes bajo las mismas representaciones que lo hicieron en la primera instancia.
Para la celebración de la vista pública del recurso se señaló la audiencia del día 8 de mayo de 2000, con el resultado que obra en la precedente diligencia extendida por el Sr. Secretario.
Es Ponente el Iltrmo. Sr. Magistrado D. RAFAEL GIMENO BAYÓN COBOS.
Para centrar la controversia a decidir en esta apelación, conviene fijar, con carácter previo, los datos que la enmarcan, y que son los siguientes:
1) Las demandantes SNACK VENTURES, S.A. (en lo sucesivo, también SV) y SAN MIGUEL, FÁBRICAS DE CERVEZA Y MALTA, S.A. (a partir de ahora, también SAN MIGUEL) a) interpusieron demanda en reclamación de los daños y perjuicios materiales y morales derivados del incumplimiento del contrato suscrito el 7 de abril de 1995, de una parte por SNACK VENTURES EUROPE, S.C.A., SUCURSAL EN ESPAÑA (en adelante, también S.V.E.), y de otra por PROMOCIONES & MERCHANDISING, S.A., en méritos del cual esta última cedía el uso de la fotografía de la modelo ELLE MACPHERSON denominada "Plancha Surf", para la realización de una campaña promocional de determinados productos comercializados por la demandantes. y b) dirigieron la misma contra PROMOCIONES Y MERCHANDISING, S.A. (en adelante, además, PM); el DIRECCION000 de esta sociedad D. Rogelio (a partir de ahora, también Sr. Rogelio ); y contra PREMIUMS & MARKETING, S.L. (en lo sucesivo PREMIUMS).
2) La sentencia de la primera instancia estimó en parte la demanda contra PROMOCIONES Y MERCHANDISING, S.A., y absolvió a D. Rogelio y a PREMIUMS y MARKETING, S.L. y
3) Tanto las actoras como la condenada han recurrido la sentencia: las primeras para interesar que la condena se extienda a las codemandadas absueltas -se aquieta, sin embargo, a la estimación tan sólo en parte de sus pretensiones-; la segunda, para interesar su absolución.
Sustentada la pretensión de la demandada, condenada y recurrente en: la nulidad del contrato; la falta de legitimación de las actoras; la pluspetición; y la prescripción, procede analizar en primer término los argumentos sostenidos por la misma.
El primero de los motivos de apelación sostenido por PROMOCIONES Y MERCHANDISING, S.A. -la nulidad del contrato-, la fundamenta en que la única finalidad del mismo fue ofrecer cobertura a los altos ejecutivos de la filial demandante para evitar la exigencia de responsabilidades por los directivos de la matriz, como se evidencia por la suscripción, en una fecha en que todos los intervinientes conocían la inexistencia de autorización para la utilización de la fotografía de la modelo ELLE MACPHERSON denominada "Plancha Surf" para la campaña publicitaria, del documento antedatado.
Ciertamente de ser cierta la versión de hechos facilitada por la recurrente habría que concluir no ya la nulidad del contrato por ilicitud de la causa -aunque en nuestro ordenamiento no se contiene una regla similar a la prevista en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 640/2008, 24 de Junio de 2008
...en grado de apelación con fecha 15 de mayo de 2000 por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección Decimoquinta) en el rollo número 111/1998-2ª, dimanante del Juicio de Menor Cuantía número 578/1996 seguido en el Juzgado de Primera Instancia Número 1 de Barcelona. Es parte recurrida en el......