La forma de afectación del bien jurídico. La naturaleza del injusto del delito de alzamiento de bienes
| Autor | Iván Navas |
| Cargo del Autor | Doctor en Derecho. Profesor de Derecho Penal - Universidad San Sebastián, Chile |
| Páginas | 57-76 |
57
CAPÍTULO II
LA FORMA DE AFECTACIÓN DEL BIEN JURÍDICO.
LA NATURALEZA DEL INJUSTO DEL DELITO
DE ALZAMIENTO DE BIENES
1. CONSIDERACIONES GENERALES
Si la determinación del bien jurídico se presenta bastante problemática
en la doctrina, el otro punto de discusión no menos problemático versa
sobre la clasificación del delito de alzamiento de bienes, esto es, sobre la
naturaleza de su injusto. Dos son las posiciones enfrentadas respecto al in-
justo del alzamiento de bienes. Por una parte hay quienes consideran que
el alzamiento de bienes es un delito de mera actividad y peligro; y por otra,
quienes sostienen que se trata de un delito de resultado y lesión. La contro-
versia sobre tal cuestión no es meramente clasificatoria. Por el contrario, al-
gunas de las consecuencias de lo uno o lo otro tienen directa incidencia, por
ejemplo, en el momento y requisitos de la tentativa y de la consumación.
Las claves de la distinción pasan por entender si el delito de alzamiento de
bienes exige la producción de un resultado y la causación de un perjuicio
efectivo, o si basta con afirmar la existencia de un mero peligro para el bien
jurídico.
El punto de discordia entre la tesis que defiende la naturaleza de delito
de peligro y aquella que sostiene la de delito de lesión radica en el significado
que se le otorgue a la expresión «en perjuicio» que emplea el Código Penal
en el tipo de alzamiento de bienes (art. 257.1.1.º). Al respecto, dos son las
interpretaciones que existen. Por un lado, algunos autores que consideran
tal expresión como un elemento subjetivo del tipo distinto del dolo típico y
que consistiría por tanto en un ánimo con el que actúa el deudor al momento
de realizar la acción. Por otro lado, otros autores la comprenden como la
exigencia de un perjuicio real y efectivo que sufre el acreedor 1.
1 Véase acerca de ambas posiciones MARTÍNEZ-BUJÁN PÉREZ, Derecho penal económico y de la
empresa. Parte especial, 4.ª ed., 2013, pp. 68 y ss.; MUÑOZ CONDE, El delito de alzamiento de bienes,
Iván Navas
58
2. LA TESIS DOMINANTE. EL INJUSTO DE PELIGRO
La concepción del alzamiento de bienes como delito de peligro constitu-
ye la tesis dominante en doctrina 2 y jurisprudencia 3. Esta postura entiende
que el alzamiento de bienes se estructura como un delito de mera actividad
y que para su consumación no es preciso que del acto de alzarse se siga una
consecuencia perjudicial calificable de resultado 4. En tal sentido, los parti-
darios de esta corriente señalan que para que el delito se perfeccione basta
la mera conducta del deudor dirigida a producir tal resultado 5. De acuerdo
con ello, el contenido del injusto radica en el peligro que los derechos de
crédito del acreedor puedan sufrir a consecuencia de la causación de insol-
vencia por parte del deudor 6.
Como se ha observado bajo la mirada de la tesis dominante, para la con-
sumación no es preciso que del acto de alzarse se siga una consecuencia per-
judicial calificable como resultado 7. Ello es así porque esta tesis mayoritaria
sostiene que el alzamiento de bienes es un delito de consumación anticipada
o de mero riesgo 8. Según esta corriente doctrinal lo que se castiga en el
presupuestos y fundamentos, 1999, pp. 801 y ss.; VIVES ANTÓN/GONZÁLEZ CUSSAC, Los delitos de
alzamiento de bienes, 1998, pp. 30 y ss.
2 ROCA AGAPITO, «Los delitos de alzamiento de bienes (examen de los arts. 257 y 258 del código
penal)», ADCo, 2011, p. 57; SERRANO GÓMEZ/SERRANO MAÍLLO, Derecho penal. Parte especial, 14.ª ed.,
2009, pp. 457 y ss.; CERES MONTÉS, «Las insolvencias punibles: arts. 257 a 261 del código penal», De-
lincuencia económica, 2007, pp. 277-355; Id., «La insolvencia punible», en La Ley Digital, 1996, p. 2;
GONZÁLEZ CUSSAC, en HERNÁNDEZ MARTÍ (coord.), Concurso e insolvencia punible, 2004, pp. 639-685;
Id., Los delitos de quiebra, 2000, p. 28; GARCÍA SÁNCHEZ, La función social de la propiedad en el delito de
alzamiento de bienes, 2003; QUINTERO OLIVARES, «Las insolvencias punibles en el derecho penal espa-
ñol», Derecho penal económico, 2001, p. 517; Id., El alzamiento de bienes, 1973, p. 57; MUÑOZ CONDE,
El delito de alzamiento de bienes, 2.ª ed., 1999, p. 166; MAZA MARTÍN, en DEL ROSAL BLASCO (dir.),
Empresa y derecho penal I. Cuadernos de derecho judicial, 1998, pp. 267 y ss.; VIVES ANTÓN/GONZÁLEZ
CUSSAC, Los delitos de alzamiento de bienes, 1998, p. 30; SERRANO-GONZÁLEZ DE MURILLO, «Quiebra,
concurso o suspensión de pagos mediante alzamiento de bienes», CPC, 1998, pp. 649-672; SAGRERA
TIZÓN, El derecho concursal en el nuevo código penal, 1998; OCAÑA RODRÍGUEZ, El delito de alzamiento
de bienes. Sus aspectos civiles, 1997, pp. 39 y ss.; DEL ROSAL BLASCO, «Las insolvencias punibles, a través
del análisis del delito de alzamiento de bienes, en el código penal», ADPCP, 1994, pp. 5-31; QUINTANO
RIPOLLÉS, Tratado de la Parte Especial de derecho penal, 2.ª ed., t. III, 1978, p. 38.
3 Véase STS núm. 424/2012, de 30 de mayo (RJ 2012/6576); STS núm. 1388/2011, de 30
de noviembre (RJ 2012/1817); STS núm. 1117/2007, de 28 de noviembre (RJ 2008/550); STS
núm. 2219/2001, de 27 de noviembre (RJ 2002/1284); STS núm. 1230/2001, de 18 de junio
(RJ 2001/6563); STS núm. 875/2000, de 19 de mayo (RJ 2000/4898); STS núm. 2002/1717, de 18 de
octubre (RJ 2002/9012); STS núm. 732/2000, de 27 de abril (RJ 2000/3300); STS núm. 1117/2004,
de 11 de octubre (RJ 2004/8003); STS núm. 1347/2003, de 15 de octubre (RJ 2003/7756);
STS núm. 989/2003, de 4 de julio (RJ 2003/5913); STS núm. 1943/2002, de 15 de noviembre
(RJ 2002/10484); STS núm. 1757/2002, de 25 de octubre (RJ 2002/10850); STS núm. 440/2002,
de 13 de marzo (RJ 2002/4929); STS núm. 388/2002, de 28 de febrero (RJ 2002/3913).
4 QUINTERO OLIVARES, El alzamiento de bienes, 1973, p. 57.
5 Véase por todos MUÑOZ CONDE, El delito de alzamiento de bienes, 2.ª ed., 1999, p. 119.
6 VIVES ANTÓN/GONZÁLEZ CUSSAC, Los delitos de alzamiento de bienes, 1998, p. 30.
7 QUINTERO OLIVARES, El alzamiento de bienes, 1973, p. 57.
8 MUÑOZ CONDE, El delito de alzamiento de bienes, 2.ª ed., 1999, p. 166.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba