STSJ Comunidad de Madrid 353/2006, 8 de Marzo de 2006
| Ponente | INES MARIA HUERTA GARICANO |
| ECLI | ES:TSJM:2006:16685 |
| Número de Recurso | 70/2006 |
| Número de Resolución | 353/2006 |
| Fecha de Resolución | 8 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.8
MADRID
SENTENCIA: 00353/2006
SENTENCIA Nº 353
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION OCTAVA
Ilmos. Sres.
Presidente
Dña. Inés Huerta Garicano
Magistrados
D. Miguel Angel Vegas Valiente
Dña. Carmen Rodríguez Rodrigo
En la Villa de Madrid a ocho de marzo de dos mil seis.
VISTO por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, el Recurso de Apelación nº 70/06, interpuesto por el Procurador D. Alvaro-José de Luis Otero -designado por el turno de oficio el 26 de noviembre de 2005- actuando en nombre y representación de D. Ángel Jesús, contra la Sentencia nº 373, dictada -el 2 de noviembre pasado- por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de esta Capital en el P.A. 628/04.
Ha sido parte apelada la Administración General del Estado, representada y defendida por el Abogado del Estado.
La Letrada directora del recurso, en representación no acreditada de D. Ángel Jesús, interpuso, el 17 de noviembre de 2004, recurso contencioso-administrativo, mediante la formalización de la correspondiente demanda, contra la Resolución de la Dirección General de la Policía de 11 de octubre de 2004, desestimatoria del recurso de alzada deducido frente a la del Jefe del Servicio del Puesto Fronterizo del Aeropuerto Madrid-Barajas, en uso de facultades delegadas por el Excmo. Sr. Delegado del Gobierno en Madrid (Resolución de 2 de febrero de 2000, BOCM nº 27), de 24 de abril del mismo año, por la que se acordaba denegar la entrada en España del recurrente, ordenando -en consecuencia- su retorno al país de procedencia en vuelo del día siguiente.
Turnado al Juzgado nº 3, lo registró bajo el nº de autos P.A. 628/04, dictándose Sentencia el día 2 de noviembre de 2005, por la que, acogiendo la excepción procesal opuesta por el Abogado del Estado, se inadmite el recurso por falta de representación del recurrente.
En escrito presentado el 1 de diciembre, el Procurador -designado por el turno de oficio el 26 de noviembre (veinticuatro días después de la fecha de la Sentencia- interpuso el presente recurso de apelación contra la precitada Sentencia, que, fue admitido a tramite en Providencia del día siguiente e impugnado por el Abogado del Estado.
En Providencia de 2 de enero del corriente se elevaron, previo emplazamiento de las partes, los autos a este Tribunal, con entrada en esta Sección Octava el día 31, ante la que se ha personado la apelante.
Para votación y fallo del presente recurso se señaló la audiencia del día 7 de marzo de 2006, teniendo lugar.
VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación.
Siendo Ponente la Magistrada de la Sección Iltma. Sra. Dña. Inés Huerta Garicano.
En el caso de autos, en primer lugar, no consta esa voluntad impugnatoria del "recurrente", ni, desde luego, existe su petición de justicia gratuita, pero además y a mayor abundamiento, se desconoce su paradero y actual existencia.
Ha sido el propio Letrado el que, directamente, ha interpuesto el recurso sobre la base de su asistencia jurídica en el Aeropuerto de Madrid-Barajas el día 24 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba