SAP Madrid 491/2006, 27 de Abril de 2006
| Ponente | FRANCISCO JAVIER CORREAS GONZALEZ |
| ECLI | ES:APM:2006:4350 |
| Número de Recurso | 32/2006 |
| Número de Resolución | 491/2006 |
| Fecha de Resolución | 27 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 24ª |
FRANCISCO JAVIER CORREAS GONZALEZANGEL SANCHEZ FRANCOMARIA DEL ROSARIO HERNANDEZ HERNANDEZ
AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 24
MADRID
SENTENCIA: 00491/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 24ª
Rollo nº: 32/06
Autos nº: 613/05
Procedencia: Juzgado de 1ª Instancia nº23 de Madrid
P. Apelante: Inocencio
Procurador: MAGDALENA RUIZ DE LUNA GONZALEZ
P. Apelada: Soledad
Procurador: ANTONIO ANGEL SANCHEZ-JAUREGUI
Ponente: Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER CORREAS GONZALEZ
S E N T E N C I A Nº 491
Magistrados:
Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER CORREAS GONZALEZ
Ilmo. Sr. D. Angel Sánchez Franco
Ilma. Sra. Dª Rosario Hernández Hernández
En Madrid, a veintisiete de abril de dos mil seis.
Vistos en grado de apelación por la Sección 24ª de esta Audiencia Provincial, los autos sobre modificación de medidas nº613/05 ; procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 23 de Madrid y seguidos entre partes; de una, como apelante, D. Inocencio, representado por la Procuradora Dª Magdalena Ruiz de Luna Gonzalez ; y de otra, como parte apelada, Dª Soledad , representada por el Procurador D. Antonio Angel Sanchez-Jauregui Alcalde ; y siendo Ponente el Magistrado de la Sala Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER CORREAS GONZALEZ, que expresa el parecer de la misma.
La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada.
Que en fecha 5 de septiembre de 2005, por el Juzgado de 1ª Instancia nº 23 de Madrid se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda formulada por la representación de D.Inocencio CONTRA Dª Soledad debo acordar y acuerdo en mantenimiento de la pensión compensatoria y mantenimiento de la pensión de alimentos hasta el mes de julio de 2006 que se valorará el rendimiento medio de éste en los estudios a los efectos del mantenimiento de la pensión de alimentos o en su caso de la suspensión de ésta.
En orden a la condena en costas no ha habido temeridad ni mala fe por parte de ninguno de los litigantes por lo que no procede su imposición a ninguna de las partes
Notificada la anterior resolución a las partes, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la representación legal de D. Inocencio a fin de conseguir su revocación y le sala, en su lugar, extinga la pensión de alimentos del hijo llamado Juan Ramón y para que se extinga también la pensión compensatoria pues la esposa ha trabajado del 1 de agosto de 2002 hasta el 31 de enero de 2004 y ahora, este percibiendo el desempleo, subsidio por importe de 375,84 Euros mensuales y hasta el 3 de marzo de 2006; y todo ello en virtud de lo argumentado en el escrito de fecha 8 de noviembre de 2005.
Frente a tal pretensión, la parte apelada se opone al recurso de apelación interpuesto de contrario por lo manifestado en el escrito de fecha 13 de diciembre de 2005.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado y cumplido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba