El enfoque del apoyo social en Criminología: condiciones de progreso
| Autor | Alfonso Serrano Maíllo |
| Cargo | Profesor Titular de Derecho Penal y Criminología |
| Páginas | 125-165 |
ADPCP, VOL. LXXV, 2022
El enfoque del apoyo social en Criminología:
condiciones de progreso
ALFONSO SERRANO MAÍLLO
Profesor Titular de Derecho Penal y Criminología
Universidad Nacional de Educación a Distancia
Con admiración, para el Profesor Cullen,
enelaño de su recepción del Premio Estocolmo.
RESUMEN
En el presente artículo se revisa el modelo del apoyo social, introducido por
Cullen en Criminología a mediados de los años noventa del siglo pasado. Se sostiene
la amplitud de este modelo, que incluye una teoría causal del delito y hasta otras cua-
tro versiones. Estas cinco versiones no son compatibles entre sí. Se revisa la evalua-
ción empírica de la teoría y se ofrece una conclusión mediante un recuento de votos. A
continuación se exponen consideraciones teóricas y empíricas sobre la teoría causal
del apoyo social que incluyen que el apoyo social es un concepto problemático, que
pese a su nombre sólo favorece la conformidad bajo ciertas condiciones y que gran
parte de los tests de la teoría son inespecíficos. Se concluye con la infrateorización de
la teoría, que sigue una concepción insuficientemente material e informativa –aunque
habitual– de explicación causal de la relación directa o indirecta con el delito o la
conformidad; y con la necesidad relacionada de especificar las condiciones bajo las
que la teoría resultaría refutada. Si la teoría del apoyo social fuera capaz de cubrir
estas lagunas estaría en condiciones para contribuir al progreso de la Criminología.
Palabras clave: apoyo social, teoría criminológica, refutación, explicación causal.
ABSTRACT
In this paper I review the social support model, which was introduced by Cullen
around the middle of the 1990 decade. I argue that social support is an ample
126 Alfonso Serrano Maíllo
ADPCP, VOL. LXXV, 2022
model which includes a causal theory of crime or conformity, and four other ver-
sions at least. These five versions are not compatible with each other. I review the
empirical evidence on social support theory and I offer a vote counting summary. A
number of theoretical and empirical considerations on social support theory are
analysed, including the lack of precision of the concept, the fact that social support
only prevents crime under certain circumstances, in spite of its name, and that
many tests of theory lack specificity. I argue that the theory is undertheorized
because it relies on a conception of explanation in causal terms of the direct or
indirect relationship of social support and crime or conformity which is incomplete
from a substantive and informative point of view. I conclude with the related neces-
sity of specifying the conditions under which the theory would be refuted. If social
support theory is able to address these considerations, it could contribute to the
progress of Criminology.
Keywords: social support, criminological theory, causal explanation.
SUMARIO: I. Un enfoque amplio.–II. Las varias versiones del enfoque del apoyo
social.–III. La teoría causal del apoyo social explicativa de la criminalidad y
otros objetos.–IV. Estudios previos. 1. Nivel individual de análisis. 2. Nivel
agregado de análisis. 3. Conclusión.–V. Valoración de la teoría del apoyo
social.–VI. Conclusiones: condiciones de progreso del enfoque y de la Crimi-
nología.–VII. Bibliografía citada.
I. UN ENFOQUE AMPLIO
Tomado de otros ámbitos, en particular del de la salud (1), el enfo-
que del apoyo social fue propuesto originariamente en Criminología a
mediados de los años noventa del siglo pasado por uno de los más
importantes e influyentes autores no ya de los últimos cincuenta años,
sino de la historia de nuestra disciplina, el profesor Francis T. Cullen.
Se trata de un enfoque amplio (2) que incluye lo que llamaré teoría
(1) El apoyo social ha sido empleado para explicar muchos objetos de estudio
ajenos al delito y la desviación y a la Criminología en general, por ejemplo en el
ámbito de la salud física y mental, hipotetizándose que el apoyo social favorece
ambas, T, P. A., «Stress and health: Major findings and policy implications»,
Journal of Health and Social Behavior, 51, 1, 2010, pp. 41-42.
(2) Cullen sostiene que el apoyo social tiene consecuencias más allá del delito
y la delincuencia, C, F. T., «Social support as organizing concept for Crimino-
logy», Justice Quarterly, 11, 1994, p. 551.
El enfoque del apoyo social en Criminología... 127
ADPCP, VOL. LXXV, 2022
causal que puede aplicarse al delito y la desviación (3), la victima-
ción (4), el desistimiento y terminación de carreras criminales (5), la
reincidencia y el reingreso en prisión (6). De acuerdo con esta teoría,
el apoyo social –expresado en sus habituales términos positivos–
favorece la conformidad y la reentrada exitosa en la sociedad y
reduce la victimación –de modo tanto directo como indirecto. Ahora
bien, como acaba de decirse, el enfoque va más allá de esta teoría
causal.
Delito, desviación y victimación son conceptos discutidos pero
habituales en Criminología, como el de reincidencia, mientras que el
de reingreso en prisión es autónomo e importante en sí mismo. Es
habitual confundir el concepto de terminación de una carrera criminal
con el de desistimiento (7). Digo concepto dado que por los nombres
no discuto y los investigadores son libres de llamar a terminación y
desistimiento como les plazca (8). Ambos se derivan del paradigma de
las carreras criminales. La terminación o cesación –que tiene lugar
(3) C, F. T., J. P. W y C, M. B., «Social support and social
reform: A progressive crime control agenda», Crime and Delinquency, 45, 2, p. 193.
(4) C, K. L., C, M., C, Q. y I, P., «Can family structure and social
support reduce the impact of child victimization on health-related quality of life?»,
Child Abuse and Neglect, 72, 2017, pp. 66-68.
(5) C, C., C, F. T. y L, H., «A social support theory of desis-
tance», Journal of Developmental and Life-Course Criminology, 6, 2020, p. 204.
Aquí también se incluye la reentrada, D, G. y C, V., «The importance of
social support for prisoner reentry», Corrections Today, mayo, 2012, pp. 46-51.
(6) V R, A. y S M, A., «Apoyo social y reingreso en
prisión: un contraste empírico de la relación directa en España», en prensa.
(7) Esta confusión en Z, G. y F, D. P., Criminal recidivism.
Explanation, prediction and prevention, London y New York: Routledge, 2016, p. 25,
quienes por lo demás no siempre son consistentes con sus definiciones, vid. 26-27, 30
y 49. Utilizaré de modo intercambiable los términos desistimiento, desistencia o
decaída. M, S. y T, H., «The impact of imprisonment on the desistance
process», en Prisoner reentry and crime in America (J. Travis y C. Visher eds.), Cam-
bridge [etc.]: Cambridge University Press, 2005, p. 143, utilizan el término desesca-
lada: nada que objetar, solo que entonces se necesitará otro para carreras criminales
que, ya estén en fase de desistimiento o no, tiendan hacia delitos menos graves con el
tiempo, un patrón habitual.
(8) Soothill y sus colegas ofrecen un elenco de definiciones que incluye desis-
tencia como «el final de una carrera criminal», aunque no terminación ni el concepto
expresado en el texto como desistencia, S, K., F, C. y F-
, B., Understanding criminal careers, Cullompton: Willan, 2009, p. 5. Por
supuesto, nada que objetar. Con este planteamiento, quien antes fumaba dos cajeti-
llas diarias y ahora sólo fuma un cigarrillo al año no habrá desistido de su carrera
como fumador y será tan no-desistente como quien ahora fuma tres cajetillas al día;
mientras que quien una vez fumó un único cigarrillo en una fiesta sí habrá desistido.
Esto es difícil de justificar teóricamente, ignora el concepto de cambio que (paradó-
jicamente) reclama la tradición de la Criminología del curso de la vida y de las carre-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba